NOVÉ

‚Dvě centra moci, větší riziko korupce.‘ Pelikán narazil

Nejvyšší soud rozcupoval ministrův zákon

Témata: , , , ,

Rozporný, nesystémový, v mnoha směrech problémový, nepřijatelný. To jsou jen některé z výtek, které uvedl ve svých připomínkách k návrhu zákona o státním zastupitelství Nejvyšší soud. Ten ministrovi spravedlnosti Robertu Pelikánovi (za ANO) radil návrh vůbec nepředkládat a zařadil se tak k zástupu kritiků, kteří s novinkou mají dlouhodobě problém. Ministr už zákon opakovaně odsunul. A na jeho předložení tak vláda stále čeká.

Přípravu nového zákona o státním zastupitelství zdědil Pelikán po své předchůdkyni Heleně Válkové a zatím se mu s normou příliš nedaří. Ministr to opakovaně schytal od soudců, obhájců, opozice i koaličních partnerů. Odpor k zákonu dobře ilustruje stanovisko Nejvyššího soudu, které zveřejnil server Svobodné fórum.

„Návrh je značně problematický v mnoha směrech. Především není nijak uspokojivě odůvodněno, proč má být přijímán zcela nový zákon o státním zastupitelství, jaké poznatky z uplatňování dosavadního zákona to vyžadují, v čem je stávající zákon zcela překonaný a proč nestačí jen jeho novela,“ vypočítává Nejvyšší soud ve stanovisku, které připravili dva jeho soudci na jaře, když se norma připomínkovala.

„Návrh pak velmi neorganicky a nesystémově zasahuje do řádně fungující soustavy státních zastupitelství, aniž by byly zváženy možné souvislosti s reformou celé justice a zejména soustavy soudů,“ stojí dále v dokumentu.

Soudu se nelíbí například rušení vrchních státních zastupitelství a především zřízení nového protikorupčního speciálu. Vrchní státní zastupitelství jsou podle něj velmi pozitivně vnímána a naprosto normálně fungují i ve specializovaných agendách, jako je hospodářská trestná činnost.

Riziko snadnějšího ovlivňování

„Navíc koncentrace postihu určitého „citlivého“ typu kriminality u jednoho centrálního orgánu státního zastupitelství spíše vyvolává riziko snadnějšího ovlivňování některých případů, a to včetně zvýšeného tzv. korupčního rizika, než by tomu bylo při jejich řešení v rámci decentralizované a již fungující soustavy dvou vrchních státních zastupitelství a jednoho nejvyššího státního zastupitelství,“ upozorňuje soud.

Ten také kritizuje, že je návrh vnitřně rozporný a znamená naprosto nesystémový zásah do soustavy státních zastupitelství, kde fakticky vytváří jakási dvě centra moci. Nejvyšší soud dále varuje, že se nad plánovaným speciálem nevykonává dohled, což je „zcela nepřípustné“.

Kritika Nejvyššího soudu však byla na jaře mnohem širší. A nejde se proto nijak divit jasnému závěru: „Nedoporučujeme přijetí nového zákona o státním zastupitelství v jeho navrhované podobě.“

Problémy ve sněmovně

Připomínky soudu jsou z dubna, ministerstvo tak mohlo některým z nich vyhovět a do návrhu je zapracovat. Jak ale deníku ECHO24.cz řekl mluvčí Nejvyššího soudu Petr Tomíček, žádná zpráva o vypořádání nedorazila.

A kritika, o níž pojednává tento text – tedy vznik protikorupčního speciálu, jeho slabá kontrola, rušení vrchních státních zastupitelství a důvod vzniku nového zákona – stále platí. Na tom ministerstvo spravedlnosti nic nezměnilo.

Plánovaný zákon Pelikánovi odmítla také velká část poslanců. A to nejen opozičních, jak by se dalo očekávat, ale také zástupců koalice. Těm vadí zejména to, že i když by měla návrh každým týdnem projednat vláda, stále není jasné, kdo a jestli vůbec bude protikorupční speciál hlídat.

Více čtěte: Pelikánův strašák. Státní zástupce už řeší i americká ambasáda

Pelikán navíc s poslanci téměř nekomunikuje. Nechodí na výbory a neřeší se zákonodárci své priority. Například klíčový ústavně-právní výbor si ho proto už předvolal na mimořádné jednání. A poslanci mu vzkázali, že pokud s nimi nezačne mluvit, bude mít problém priority svého resortu ve sněmovně prosadit. Jako příklad zmínili právě návrh zákona o státním zastupitelství.

Čtěte také: Ministerstvo nefunguje. Je Pelikán v Indii, nebo se ukrývá?

Přejít na diskusi