Boj o budoucnost Václavského náměstí. Přetahovaná o Květinový dům nekončí
Spory o Květinový dům
NOVÉ
Reprofoto: Webové stránky společnosti Flow East
Bouřlivé hádky mezi úřady a veřejností mohou opět začít. Stavební úřad Prahy 1 vydal znovu územní rozhodnutí pro dům na rohu Václavského náměstí a Opletalovy ulice. Dokument, který je zveřejněný na úřední desce městské části, je prvním nutným krokem k zahájení stavby. Do 15 dní je možné se proti němu odvolat. První územní rozhodnutí objekt získal v roce 2013, magistrát jako odvolací orgán ho loni zrušil a vrátil úřadu k opakovanému projednání.
Na místě plánované stavby stojí objekt přebudovaný v roce 1920 podle návrhu architekta Bohumíra Kozáka. Proti jeho zbourání se postavila část veřejnosti i odborníků. Investor, společnost Flow East, počítá i s využitím sousedního pozemku bývalých tiskáren, po jejichž zbourání je v Opletalově ulici několik let jáma. Objekt s názvem Květinový dům ve tvaru písmene L má mít devět nadzemních a tři podzemní podlaží. Poslední dvě podlaží budou ustupovat a budova má mít plochou střechu.
Majitel k tomu, aby mohl postavit nový dům, potřebuje kromě demoličního povolení na současný objekt právě územní rozhodnutí a posléze stavební povolení. Účastníci řízení, například občanská sdružení nebo majitelé sousedních pozemků, se proti nim mohou odvolat.
Po vydání prvního územního rozhodnutí v roce 2013 magistrát uvedl, že rozhodnutí stavebního úřadu bylo v rozporu se stavebními předpisy, protože počítalo se zachováním fasády domu bývalých tiskáren, která už nestojí.
Zachování neexistujícího torza ale zůstalo jednou z podmínek, kterou si stavební úřad stanovil i v novém rozhodnutí. Projektová dokumentace ke stavebnímu povolení musí podle jeho aktuálního rozhodnutí obsahovat „detailní řešení zakomponování a ztvárnění stávajícího torza uliční fasády objektu Opletalova 3 v návaznosti na plášť novostavby.“
Firma Flow East vlastní dům od roku 1994. Náklady na projekt Květinového domu včetně nákupu pozemku a budovy dosahují podle společnosti miliardy korun. Obavu z možného požadování náhrady za zmařenou investici mimo jiné opakovaně Ministerstvo kultury uvádí jako důvod, proč dům neprohlásilo za kulturní památku.
Stavební úřad v roce 2013 demolici povolil, magistrát ale i toto rozhodnutí zrušil. Proti demolici byla sepsaná petice, několikrát se proti zbourání domu demonstrovalo. Nesouhlasí s ní ani někteří odborníci.
