Čím se lišíme od Putinova Ruska?

Bývá dobrým zvykem kritizovat stav politických svobod v Rusku. Ale co když se putinovskému Rusku blížíme?

V Rusku se konají monstrprocesy s Pussy Riot a dalšími protistátními živly, protivládní občanská sdružení dostávají nálepku „zahraničních agentů“ a jsou šikanována – myslíte, že v České republice se podobné praktiky nedějí?

Pussy Riot byly odsouzeny (připusťme, že k přehnanému trestu) za nezpochybnitelnou a krajně urážlivou výtržnost v kostele. V zemi občanských svobod probíhá právě v těchto dnech u Obvodního soudu pro Prahu 1 proces s jiným nebezpečným pachatelem. „Trestného činu“ se dopustil tím, že na demonstraci DSSS jako formu politického protestu spálil vlajku Evropské unie.

Hanobení cizích vlajek není v ČR ničím výjimečné. Těžko si představit jednoznačnější politický projev, který by měl být chráněn na ústavněprávní úrovni, zvláště když už byl zrušen trestný čin hanobení státu a představitele světové socialistické soustavy. Přesto pokládala státní zástupkyně JUDr. Galková, specialistka na procesy s extremisty (někdo by řekl politické procesy), za nutné posoudit to jako společensky nebezpečný trestný čin výtržnictví a podat na záludného extremistu obžalobu.

Pachateli hrozného činu teď hrozí za neškodný politický projev vězení a my se můžeme ptát, oč jsme teď díky bdělým orgánům chráněnější před nesprávnými názory na politiku.

Podobné nesmyslné stíhání za jinak docela normální politické projevy přitom není v Čechách novinkou. Před pár lety se v Praze před ruskou ambasádou konala demonstrace Gruzínců proti ruskému počínání v Gruzii. Dva z demonstrantů nesli transparent, kde byl vyobrazen ruský voják s přimalovanými nacistickými symboly, jak dupe holínkou na mapu Gruzie. Naši Brettschneiderové to opět vyhodnotili jako nebezpečný extremizmus a podali k soudu obžalobu pro trestný čin. Když soud oba „zločince“ po zásluze osvobodil, státní zástupce se ještě odvolal. Naštěstí mělo Městské státní zastupitelství v Praze víc rozumu než policie i obvodní státní zastupitelství a to odvolání stáhlo. Alespoň někde si ještě zdravý rozum zachovali!

Kocourkovské ražení pak měl nedávný proces s aktivistou Janem Šináglem, který si dovolil v jednom článku nedostatečně kritizovat německou okupaci a tvrdit, že se Češi masivně přizpůsobili. Na okraj dodám, že leckteré teze z Šináglova článku byly pravdivé. Mluvil jsem s pamětníky a shodovali se, že naprostá většina Čechů skutečně hlavu nevystrkovala a všudypřítomných udavačů se všichni báli (o to více je třeba vyzdvihnout hrdinství těch, co šli proti proudu a aktivně bojovali).

Článek Jana Šinágla však byl vyhodnocen příslušnými orgány jako nebezpečný trestný čin zpochybňování oficiální verze a bylo zahájeno přísné řízení. V rámci trestního stíhání pak policejní orgán mimo jiné položil přibranému znalci otázku „Zda se atentát na Reinharda Heydricha uskutečnil proti vůli domácího odboje“ (!!!).

Jestli orgány činné v trestním řízení řeší, jaký byl vztah domácího odboje k atentátu na Heydricha, tak je něco hodně špatně. Diskuzi na konferenci nebo u katedry bych plně chápal, ale tohle přece vůbec nepřísluší polici řešit! Jsme v Severní Koreji, že policie vynucuje správnou interpretaci historie, nebo kde, proboha? Dlužno dodat, že naštěstí opět rozum převládl a stíhání Jana Šinágla za smyšlený trestný čin zastavil soudce.

Protesty proti podobným praktikám bych uvítal víc než demonstrace za Pussy Riot a byly by mnohem užitečnější pro podporu politických práv. Škoda, že našim poměrům doma se taková pozornost nevěnuje. Kde jsou všichni ti bojovníci za lidská práva a proč neprotestovali, když policejní orgán ověřoval správný výklad historie?

Že nejde ze strany trestních orgánů o výjimku, dokládá též již několikaletý spor o registraci spolku Sudetoněmecké krajanské sdružení v Čechách, na Moravě a ve Slezsku. Ministerstvo vnitra setrvale odmítá spolek registrovat s různými zdůvodněními. Mimo jiné prohlásilo, že název podporuje národnostní nesnášenlivost. Všichni ale víme, že název sám o sobě žádnou nesnášenlivost nepodporuje.

Až si někdo založí spolek „Češi jsou volové“ nebo „Internujte zrzouny“, nejspíše takový název bude nesnášenlivost propagovat, ale tohle není ten případ. Jde tu ve skutečnosti o to, že spolek bude propagovat názory odlišné od oficiální verze; zakladatelé mimo jiné kritizují nucené vyhnání Němců po druhé světové válce a označují je za válečný zločin.

S tím můžeme souhlasit a nemusíme. Kdo nesouhlasí, může si třeba založit spolek na podporu opačného názoru, žijeme přece v zemi občanských svobod. Nebo nežijeme, když státní orgán lustruje spolky podle toho, zda podporují oficiální výklad dějin či nikoli, a vydává jim povolení podle toho. Tak oč jsme lepší než Putinovo Rusko a jeho postupy proti „zahraničním agentům“?

A ministerstvo vnitra v tom není samo, neboť do soudního sporu neváhalo vstoupit jako vedlejší účastník Vrchní státní zastupitelství v Praze. Postavilo se na stranu ministerstva a navrhuje odmítnutí registrace, neboť stanovy spolku kritizující odsun a označující jej za vyhnání a zločin prý podporují národnostní nesnášenlivost. To je jen jiná varianta postupu ministerstva. Prostě co odporuje oficiálním stanoviskům, není dovoleno.

I kdybychom s výkladem dějin dle onoho spolku nesouhlasili tisíckrát, máme kvůli tomu zakázat spolky s „nesprávnými“ názory? Obětujeme kvůli tomu naše občanské a politické svobody a budeme raději žít v autoritativním režimu? Podle některých lidí, a to dokonce lidí placených z našich daní za ochranu našich práv, máme.

Až tedy budeme kritizovat poměry v Rusku, udělejme si nejprve pořádek u sebe. Bude to méně pokrytecké.