ROZHOVOR

Historik: Babiš negativní lustraci nedostane

Vicepremiér a šéf hnutí ANO Andrej Babiš nemůže získat negativní lustrační osvědčení, o které si chce požádat. A nic na tom nezmění ani verdikt soudu na Slovensku, podle kterého byl Babiš evidován ve svazcích Státní bezpečnosti neoprávněně. Serveru ECHO24.cz to s odkazem na českou lustrační legislativu řekl historik z Ústavu pro studium totalitních režimů Radek Schovánek.

Překvapil vás verdikt bratislavského soudu, podle kterého byl Andrej Babiš ve svazcích StB veden neoprávněně?

Že by mě to nepřekvapilo, neumím říct. Jenom doufám a jsem přesvědčen, že soudkyně rozhodovala pouze na základě svého svědomí a přesvědčení. Nechci její rozhodnutí vůbec zpochybňovat. Soudkyně pravděpodobně na základě svědectví příslušníků Státní bezpečnosti a zhodnocení všech dokumentů dospěla k přesvědčení, že kontakty Andreje Babiše nebyly té intenzity a hloubky, aby je bylo možné považovat za tajnou spolupráci.

Sám Andrej Babiš říká, že kontakty s StB měl, že se ho chodili vyptávat. Z toho důvodu vznikly agenturní záznamy. Pro mě je důležité, že je tam agenturní záznam, na základě kterého byl založen jiný spis. A potvrdila se jeho pravdivost.

Na základě vaší zkušenosti s archiváliemi a s tím, co jste sám mohl prostudovat, kdo tedy byl agent Bureš? Co si z tohoto případu máme odnést? To krycí jméno ve svazcích StB figurovalo.

Směrnice pro evidenci Státní bezpečnosti říkají, že se musí jednat o člověka, který je přesvědčený. Že se musí nechat úkolovat, scházet se konspirativně. Já jsem u soudu svědčil pouze v tom, zda mi předložené svazky připadají autentické a jestli by bylo možné je zfalšovat. Na základě svých zkušeností jsem řekl, že to jednoznačně možné není. Sám Andrej Babiš říká, že kontakty s StB měl, že se ho chodili vyptávat. Z toho důvodu vznikly agenturní záznamy. Pro mě je důležité, že je tam agenturní záznam, na základě kterého byl založen jiný spis. A potvrdila se jeho pravdivost. Soudkyně se pravděpodobně přiklonila k verzi, že takové kontakty, jak je popisuje přímo Babiš, nejsou ještě tajnou spoluprací.

Čtěte také: Babiš vyhrál 'agentský soud'. Ústav paměti národa se odvolá

Pokud tedy on sám říká, že byl s StB v kontaktu kvůli nákupu nekvalitních fosfátů ze Sýrie, je to ta skulina, kterou jeho jméno do evidence mohlo proklouznout?

Nejsem ten, kdo by to měl hodnotit. Lidské příběhy jsou prostě složité. Od jedné krajnosti, kterou je pro mě člověk, který spolupracoval s StB přes 30 let a velmi intenzivně. Vím o „disidentovi“, který podal před 3000 hlášení, spoustu lidí přivedl do neštěstí a podařilo se mu pravděpodobně předat StB část archivu Františka Kriegla. Až po lidi, kteří jsou v registru evidováni třeba tři týdny. Obzvláště na přelomu 50. a 60. let v podstatě formálně. Vždycky je třeba zkoumat jeden konkrétní případ, jaká byla intenzita kontaktů. Právě proto je potřeba, aby archivy byly otevřené.

Pokud si Andrej Babiš požádá o lustrační osvědčení, i když rozsudek pravomocný, tak musí podle zákona dostat osvědčení pozitivní. Protože lustrační zákon říká: „Kdo byl veden v evidencích“. To, že Andrej Babiš byl veden v evidencích, je historický fakt.

Mělo podle vás to, co předkládal slovenský Ústav paměti národa, někde mezery? Neodvedl ústav svoji práci dostatečně dobře, když to srovnáte s českými podmínkami?

To bych v žádném případě nechtěl říct. Myslím, že ústav odvedl perfektní práci. Udělal všechno, co udělat mohl. Pravděpodobně prostě počet těch důkazů a to, že kontakty byly v podstatě na pracovní úrovni, vedlo soudkyni k tomu, že to nepovažuje za naplnění všech znaků, které vyžadovaly směrnice pro tajnou spolupráci. Jinak si to vysvětlit neumím.

Čtěte také: Svědčil jsem u soudu s Babišem. Pro StB pracoval, zločinec není

Platí to, že ani výmaz z evidence StB neumožní Andreji Babišovi, aby na základě žádosti získal teď negativní lustrační osvědčení? Vicepremiér už v reakci na verdikt řekl, že si o něj chce zažádat.

Takové osvědčení nemůže být vydáno. Takzvané lustrační zákony říkají: „Kdo byl evidován“. Soud může konstatovat, že byl evidován neoprávněně. Ale nemůže konstatovat, že nebyl evidován, protože by měnil historický fakt. Soud nemůže konstatovat, že loni 10. srpna bylo 10 stupňů Celsia, když bylo třicet. Pokud si Andrej Babiš požádá o lustrační osvědčení, i když rozsudek pravomocný, tak musí podle zákona dostat osvědčení pozitivní. Protože lustrační zákon říká: „Kdo byl veden v evidencích“. To, že Andrej Babiš byl veden v evidencích, je historický fakt. Na základě jakých podmínek, to může upravit soud.

Zkrátka – Andrej Babiš nemůže získat negativní lustrační osvědčení? Z toho, co znáte jako historik a jak jste v kontaktu s legislativou?

Ano. Jak chápu a jak lustračnímu zákonu rozumím, tak i když soud vyhraje, měl by mít i nadále pozitivní lustrační osvědčení. Protože záznamy, kde je evidován, jsou archiválie. Soud nemůže nařídit jejich zničení, protože podle archivního zákona se archiválie nemůže žádným způsobem upravovat nebo zničit. A registr svazků je archiválií. Záznam tam zůstane. A lustrační zákon říká: „Kdo byl evidován“. S tím se nedá hnout.

Přejít na diskusi