Porušila nejmocnější žena světa nejvyšší zákon?

Němci jsou tradičně pyšní na své instituce, o nichž jsou přesvědčeni, že dávají jejich zemi stabilitu. Marku kdysi vyměnili za euro jen pod podmínkou, že Evropská centrální banka bude postavena podle vzoru německé Bundesbanky. Přejme její hodnoty a kulturu. Podobně vysoké důvěře se těší Spolkový ústavní soud v Karlsruhe.

Při rozhodování o záchranných operacích v eurozóně, kdy se postupovalo proti původnímu zlatému pravidlu, že jedna členská země nikdy nesmí zachraňovat před bankrotem druhou, stáli soudci před velmi těžkými rozhodnutími. K razantnímu ne, které by zastavilo německou evropskou politiku, se nikdy nedostali. Kancléřku ale tlačili, aby si všechna záchranná rozhodnutí v eurozóně nechala předem schválit ve Spolkovém sněmu, než vyrazí do Bruselu hlasovat. Tehdy šlo o suverenitu německého daňového poplatníka. O to, jestli mají politici právo rozhodnout o tom, že jeho daně, v rozporu s původními pravidly, odejdou do Řecka a spol.

Teď budou ústavní soudci v Karlsruhe postaveni ještě před těžší otázku. Týdeník Der Spiegel přinesl zprávu, že šest právníků podalo ústavní stížnost na kancléřku Angelu Merkelovou za to, že svévolně bez schválení parlamentem pozvala do země syrské migranty. „Kancléř nesmí činit rozhodnutí mimo rámec zákona, který určují voliči prostřednictvím parlamentu,“ uvedl k podání stížnosti advokát Clemens Antweiler z Düsseldorfu, který je jejím autorem. Soud by se měl zabývat i dalším předmětem. Jestli Merkelová jednala protiústavně, když porušila evropské právo, konkrétně dohodu Dublin III a německé zákony o azylu a o pobytu cizinců.

Významní němečtí ústavní právníci včetně soudců ústavního soudu a dokonce jeho bývalého předsedy už přitom veřejně vyjádřili své přesvědčení, že Merkelová ústavu porušila. Soudce Udo di Fabio, jehož požádala o právní analýzu situace bavorská CSU, sesterská strana kancléřčiny CDU, tvrdí, že Merkelová porušuje zákon tím, když nechce kontrolovat státní hranice a zabránit přívalu běženců do země. „Federace je z ústavně-právních důvodů povinná znovu zavést účinné kontroly spolkových hranic, když je dočasně nebo trvale narušen společný evropský systém zajištění hranic a kontroly migrace,“ argumentuje di Fabio.

Bývalý předseda ústavního soudu Hans-Jürgen Papier mluví v nedávném rozhovoru pro deník Handesblatt o „do očí bijícím politickém selhání.“ Jeho slova jsou vůči kancléřce velmi ostrá. „Stát, kde platí ústava, si nikdy nesmí dovolit vyšinuté politické rozhodnutí. A musí se umět postavit ohrožení, která sebou přináší permanentní, nekonečná a nekontrolovaná migrace.“

Michael Bertrams, bývalý předseda ústavního soudu spolkové země Severní Porýní Vestfálsko, kritizoval kancléřku za „velikášské a sebestředné rozhodnutí bez jakéhokoliv schválení v parlamentu“.

To jsou docela těžké právnické váhy. A právní otázka, před kterou soudci stojí, je úplně zásadní: Může si hlava země svévolně dovolit porušit pravidla a změnit charakter německé společnosti? Na první pohled je zřejmé, že Merkelová pravidla porušila. Seberou v zemi, kde se o tom do začátku roku veřejně vůbec nediskutovalo, odvahu prohlásit jednání svého kancléře za protiprávní?