Je Krnáčová zralá na demisi?

Primátorka hlavního města Adriana Krnáčová už čelí hlasům, aby rezignovala. Může za to email, který omylem poslala opozičnímu zastupiteli z TOP 09 a ze kterého plyne, že si od firmy, vůči níž město vede soudní spor, nechala nadiktovat, jaké má město ve sporu nasadit právníky. Spor se týká výše podnájmu, za který některé odbory magistrátu sídlí ve Škodově paláci v centru města.

Nechat si nadiktovat právníka od protistrany, to zní na první poslech hrozně. Přistupovat na právníky, které určí protistrana, nechat si od protistrany namluvit, kdo je dobrý v oboru a na jakou kancelář je dobré se obracet, je natolik neudržitelné, že si Krnáčová evidentně potřebovala vypomoci malým lhaním. V emailu z 16. prosince omylem odeslaném na adresu opozičního politika celkem jednoznačně píše: „Jak jsme se dohodli, najmeme právnickou firmu (z firem doporučených níže), abychom usnadnili naši předběžnou dohodu.“ A pak následuje výčet důvodů, proč je třeba absolvovat ještě předepsané procedury (v zásadě jde o to, že město má být řízeno demokraticky). Na serveru Lidovky.cz vysvětlovala: „Já jí (právničce protistrany) odpověděla, že my nemůžeme jít jiným způsobem než výběrovým řízením, ale že oslovíme i ty, které ona navrhuje.“ Spojka I je tu evidentně přibásněná.

Nicméně pro detaily bychom neměli přehlédnout celý obraz. Základní vrstvu nanesl bývalý primátor Pavel Bém (ODS), který tuto zjevně nevýhodnou smlouvu pro město a výhodnou pro společnost Copa Sebastiana Pawlowského (s ním se původně pronájem podepisoval) způsobil. Jeho nástupci buď nedělali nic nebo už jen omezovali kolaterální škody. Poslední dva roky, tedy zhruba od chvíle, co primátorský řetěz připadl Tomáši Hudečkovi (tehdy ještě TOP 09), se Praha soudila s majiteli Škodova paláce, kteří ale na pronájem budovy měli smlouvu. Výsledkem zatím byly dva prohrané soudy. Nebylo úplně jasné, na základě jakých argumentů chce Hudeček slevu. Usilovat za takových okolností o právní smír se nezdá být pošetilost, dokud nás bývalé vedení radnice a její bývalí právní zástupci nepřesvědčí tím, že by vytasili detaily o tom, jak už měli vítězství na dosah.

Jiná věc je, že dokud Krnáčová byla jen vyzyvatelkou v barvách mistrů světa z ANO, nepřipouštěla, že se její předchůdci mohli ocitnout v situaci, kdy zdědili problém a teď se ho, byť třeba nedokonale a metodou pokus-omyl, nějak snaží řešit. Všechno to byla zlodějna, kterou ukončí až dobrý výsledek ve volbách. „Prostě to je takový ten styl, posledních dvacet let se to tady dělo,“ říká Krnáčová na legendárním předvolebním klipu, kde si s Eliškou Kaplicky v metru nepokrytém wifi signálem mohou krk vykroutit těsně před tím, než z něho vystoupí a jdou do Škodova paláce.

Druhý, vysloveně trapný moment poskytlo zjištění serveru Svobodné fórum, že vybraná právní kancelář Kocián, Šolc, Balaštík zastupovala nebo dokonce stále zastupuje v důležitých procesech Agrofert Andreje Babiše. Proč je to trapné? Ačkoliv to Krnáčová nikdy tak neřekla, spojení jí – a několika dalších tzv. osobností s mravním kreditem ať fiktivním nebo skutečným - s oligarchou mělo vždycky působit dojmem, jako by to bylo jen volné a vlastně nezávazné spojení lidí, kteří každý sám za sebe a vlastně nezávisle na ostatních zlepšuje poměry kolem sebe.

Pro Babišův konglomerát je dnes charakteristické smazávání hranic, neurčitost, nevyslovené předpoklady: Babiš není ve střetu zájmů, vždyť pro zákony, z nichž má mnohamiliardový prospěch jeho firma, sám nehlasoval; novinář v jeho listech je i nadále nezávislý, ačkoliv od Babiše dostává mzdu. A nezávislé osobnosti, které si pamatujeme například z Transparency International, se jistě jenom ztotožnily s výzvou jít vyčistit Palermo, bez toho, aby se musely identifikovat s Agrofertem, jeho skandálním rozkročením do byznysu, vlády a novin, a ovšem jeho podezřelou historií.

Mohlo to vypadat jako do jisté míry pochopitelný výměnný obchod. Primátorka Krnáčová ale, zdá se, za možnost vyjet s ANO nahoru musela akceptovat celý balíček. Do toho zapadá i svědectví lidí z protikorupčních skupin, že když se před volbami 2013 v jejich prostředí diskutovalo o provolání kritizujícím Babiše za to, že ovládl velké noviny, angažovala se proti právě dnešní primátorka.