NOVÉ

Můžu jen spekulovat, co je za pokutou z Bruselu, míní Šlechtová

Rozhovor s ministryní

Evropská komise zatím ještě o stamilionové pokutě za nepovedenou IT zakázku na monitorovací systém nerozhodla. Tvrdí to ministryně pro místní rozvoj Karla Šlechtová (za ANO) a odvolává se přitom na eurokomisařku Corinu Creţu. Komise prý pouze vzala na vědomí kontrolu Auditního orgánu, který jí poslal náměstek ministra financí Lukáš Wagenknecht.

Ministryně i nadále trvá na tom, že Wagenknechtův audit není profesionální a že si to bruselští úředníci musí uvědomit. Zprávu Auditního orgánu, která navrhuje za zmanipulované veřejné zakázky pokutu 100-500 milionů korun, přitom v polovině května potvrdili úředníci bruselského ředitelství pro regionální rozvoj. O existenci dopisu informoval deník ECHO24.cz minulý týden.

Čtěte také: Česko podvádělo, přišel dopis z Bruselu

„Není to úplně pravda, že Evropská komise audit potvrdila, protože do České republiky nepřišel žádný oficiální dopis ze strany Evropské komise. Česká republika jenom dostala dopis na úrovni ředitelů odborů o tom, že Evropská komise obdržela první část auditu monitorovacího systému. Ale s tím, že Evropská komise se může podle pravidel vyjádřit až k celkovému auditu. Ten skončí až poté, co my jako ministerstvo pro místní rozvoj vypořádáme s ministerstvem financí druhou část,“ vysvětluje ministryně Šlechtová v rozhovoru pro ECHO24.cz.

Jaký význam tedy má dopis, který přišel do České republiky?

Vzhledem k tomu, že dopis byl napsán na úřednické úrovni a že ho Česká republika obdržela osmnáctého května, tak je s podivem, že se dostává ven až nyní, kdy ministerstvo pro místní rozvoj vypořádává druhou část auditu. Shodou okolností jsme ve čtvrtek vypořádání poslali Auditnímu orgánu. Devatenáctého května jsem obdržela e-mail od paní komisařky Creţu, která informovala, že dopis neznamená rozhodnutí na úrovni Evropské komise a že je nutné vyčkat oficiálního vyjádření komise na základě celkového auditu.

Evropská komise tedy o monitorovacím systému ještě rozhodne?

V této chvíli ne. Vzala pouze na vědomí korekce, které byly navrženy v závěrečné zprávě. U prvního zjištění, kde Auditní orgán hovoří o podezření z trestné činnosti, například o ceně domluvené mezi účastníky soutěže, to bylo sto procent, další nálezy tam jsou ve výši pětadvaceti procent.

Dopis tedy souhlasí se způsobem, jak byl audit proveden, ale definitivní jednání o systému ještě neproběhlo?

Dopis nesouhlasí, pouze informuje, že to vzali na vědomí. Tady musím říct, že vyšší bere. Pokud dostanu druhý den e-mail od paní komisařky, která se vyjádřila ve smyslu „neměli jste nic dostat“, tak se výsledky auditu dají vidět i z jiného úhlu. Pokud Česká republika dokáže pochybit při veřejných zakázkách, pak může pochybit i kdokoli jiný na úřednické úrovni. V dopisu z osmnáctého června zatím nebylo bráno v potaz, co jsme říkali my jako ministerstvo pro místní rozvoj, když jsme zpochybňovali a stále zpochybňujeme postup Auditního orgánu při první části auditu.

Spor náměstkyně Letáčkové

Co vám na první části auditu tak vadilo? Poslali jste námitky, značnou část z nich vzal Auditní orgán na vědomí a původní zjištění upravil. Vypadá to, že komunikace fungovala.

Komunikace příliš nefungovala. Nevzali na vědomí úplně vše. To je samozřejmě jejich záležitost, ale i Auditní orgán, o kterém si všichni myslíme, že je nedotknutelný, má vlastní metodiky a manuál, který zcela porušil. Například v den, kdy ministerstvo pro místní rozvoj i Evropská komise obdržely závěrečnou auditní zprávu k první části, mělo proběhnout vypořádání na úrovni mé náměstkyně Olgy Letáčkové a náměstka Wagenknechta. Náměstkyně tam šla s několika právníky, s kolegy z odboru zakázek a se všemi, co s tím měli něco do činění. Na jednání jim bylo sděleno, že pokud náměstkyně nepřevezme finální verzi závěrečné zprávy, tak se Auditní orgán nemá o čem bavit. Ona neměla žádné pověření a myslím si, že velice dobře reagovala způsobem, že to nepřevezme. Do hodiny jsem měla na ministerstvu tuto zprávu datovkou a ve stejnou dobu ji obdržela Evropská komise. K finální verzi neproběhlo žádné projednání a Auditní orgán má podle svého vlastního manuálu být ve shodě s auditovaným subjektem, než se zpracuje závěrečná zpráva.

Se zprávou nesouhlasíte, Evropská komise ji ovšem nezpochybnila. Co to znamená pro čerpání dotací v období 2014-20? Říká se, že to nebude mít důsledky.

Mým hlavním úkolem je zajistit funkčnost monitorovacího systému, ať už nálezy jsou, nebo nejsou. Všichni víme, že na ministerstvu pro místní rozvoj je protikorupční policie, která vše řeší, odváží si spoustu beden. Myslím si, že jim to nebude trvat měsíc, ale možná třeba déle než rok. Do té doby musíme mít záruku a jistotu a já jako odpovědný ministr musím zajistit, aby byl funkční systém, který si tu kdysi ministerstvo vymyslelo a který schválila vláda. Už jsme si to ověřili tím, že je vyhlášeno patnáct výzev z programu Podnikání a inovace pro konkurenceschopnost.

Policie za měsíc neskončí

Co byste dělala, kdyby policie nakonec zjistila, že došlo k tak závažným porušením zákona, jak avizuje Auditní orgán? Neznamenalo by to při čerpání vážnou překážku?

Vláda schválila, že monitorovací systém bude zatím hrazen ze státního rozpočtu. Nebudu z toho úplně šťastná, ale pro mě je důležité, aby systém fungoval. Pak uvidíme, jak se k tomu postaví Evropská komise a hlavně jak protikorupční policie vyšetří, co má. Ta kauza je tak velká, že se pouze můžu domnívat, co za tím je. Možná se ministerstvo stalo pouze rukojmím určitého zájmu.

I kdyby policie zjistila pochybení pracovníků ministerstva při zadání zakázky, tak by se používal tento monitorovací systém, jen by se dál financoval ze státního rozpočtu?

To potvrzuji. Systém je funkční, i když tam jako u všeho nějaké porodní bolesti budou. Ale snažíme se mít čtyřiadvacet hodin k dispozici krizovou linku, aby se řídící orgány a případně příjemci na nás mohli obrátit s tím, co funguje a nefunguje. Chci vypíchnout, že systém je opravdu jednodušší než minulý na rozpočtové období 2007-2013.

Jste si jistá, že ministerstvu pro místní rozvoj patří všechny licence a autorská práva a že ho tedy může používat bez souhlasu dodavatelské firmy?

Vzhledem k tomu, jaké jsou nálezy Auditního orgánu, si k tomu nechávám paralelně dělat posudky na vlastnictví autorských práv a licencí. Nechala jsem si to prověřit od dodavatele i od zaměstnanců ministerstva, kteří jsou za systém odpovědní, formou čestných prohlášení. V tomto smyslu se vyjadřujeme i vůči druhé části auditní zprávy, která ještě nevyšla.

Druhá část auditu byla stejně kritická jako první část?

Samozřejmě nemohu ani nechci uvádět detaily, ani mi to nepřísluší. Ta druhá část má také několik zjištění. Za závažná považujeme tři a k těm se vyjadřujeme.

Přejít na diskusi