Ústavní soud posvětil zkrácení valorizací penzí. Vláda nemusí důchodcům vracet peníze

Ústavní soud (ÚS) dnes zamítl návrh poslanců ANO na zrušení zkrácené valorizace penzí. Vláda loni v čase vysoké inflace jednorázově upravila valorizační mechanismus. Penze tak sice stouply, ale méně, než mohli senioři očekávat. Průměrný důchodce přišel zhruba o tisícikorunu měsíčně. Zkrácená valorizace penzí u ÚS obstála, důchodci si tak po dnešku finančně nepolepší. Soud zamítl návrh 71 poslanců ANO na zrušení loňské novely zákona o důchodovém pojištění a souvisejících předpisů. Proti stanovisku většiny pléna byla trojice soudců Jan Svatoň, Pavel Šámal a Josef Fiala, které ve svém funkčním období jmenoval ještě prezident Miloš Zeman.

Vláda úpravu valorizačního mechanismu zdůvodňovala hlavně rozpočtovou odpovědností. Návrh na zrušení valorizační novely podala skupina 71 poslanců hnutí ANO, za které jednala předsedkyně jejich poslaneckého klubu Alena Schillerová. Poslanci ANO se domnívají, že důchodci měli vzhledem k inflaci nárok na výraznější nárůst penzí. Během prohlášení v soudní síni jeden z přihlížejících zvolal „Hanba!“

Nález oznámil předseda soudu Josef Baxa, odůvodnění četl soudce zpravodaj Vojtěch Šimíček, který po opakovaných poradách ústavních soudců nahradil původního zpravodaje Jana Svatoně. Soudce zpravodaje vyměnil předseda soudu Baxa poté, co Svatoň navrhl stanovisko, pro které nezískal většinu soudců.

Vláda loni v čase vysoké inflace jednorázově upravila valorizační mechanismus. Penze tak sice stouply, ale méně, než mohli senioři očekávat. Průměrný důchodce přišel zhruba o tisícikorunu měsíčně. Vláda to zdůvodňovala hlavně rozpočtovou odpovědností, jen za loňský rok ušetřila 19,4 miliardy korun. Poslanci ANO, za které k soudu přišla bývalá ministryně financí Alena Schillerová, se domnívali, že vláda zasáhla do práv důchodců. Kvůli inflaci prý měli nárok na výraznější růst penzí. Navíc podle ANO vládní většina zneužila stav legislativní nouze.

Ústavní soudci se návrhem zabývali na více než deseti uzavřených jednáních pléna, tedy sboru všech 15 soudců a soudkyň. Rozhodnutí soudu bylo sepsáno 17. ledna, kdy byl součástí ústavního soudu Jiří Zemánek jehož mandát skončil 20. ledna 2024. Svolali také veřejné ústní jednání, první po necelých pěti letech, kde jako svědci vypovídali ekonomové, statistici, státní úředníci, ministr financí Zbyněk Stanjura (ODS) a ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka (KDU-ČSL). Dotazy soudců před 14 dny směřovaly nejčastěji k tomu, jaké informace a podklady o očekávané inflaci měla vláda od odborníků k dispozici během roku 2022, a zda tedy s předstihem věděla o nutnosti mimořádné valorizace penzí.

Dnešní nález o zkrácené valorizaci penzí je podle předsedy Ústavního soudu (ÚS) Josefa Baxy rozhodnutím pro budoucnost. Ekonomické okolnosti byly v loňském roce mimořádné, šlo o udržitelnost důchodového systému. Soudy jsou podle Baxy vnímány jako instituce, které chrání stabilitu a kontinuitu. Nemohou ale ignorovat vývoj a změněné okolnosti. "Ani my jsme nepřehlédli, že svět kolem se mění. Stabilita práva je tedy jistě stále důležitá hodnota, ale právo není samoúčelné. Právo tvoří a udržuje systém. A jestliže systém - a teď jsme řešili otázku systému důchodového pojištění - začíná být nestabilní, tak parametry, které jej tvoří, především právo, se musí přizpůsobit, protože jinak by byl vývoj nezvladatelný. K čemu by nám potom byla neměnnost práva a jeho stabilita?," řekl Baxa.

"Vláda neměla rozhodovat na poslední chvíli, mohla se obávat prezidentských voleb," zazněl disent

Právě v této otázce se s většinou ústavního soudu neshodla trojice soudců. Podle Jana Svatoně, Pavla Šámala a Josefa Fialy měla vláda valorizaci řešit dříve, o tom, že bude potřeba podle nich vláda byla informována v dostatečném předstihu.

"V prvé řadě se nemohu ztotožnit s názorem, že podmínky projednání napadených zákonů ve stavu legislativní nouze byly naplněny, naopak mám za to, že naplněny nebyly," uvedl Svatoň v disentu. Důchodcům podle něj vzniklo právo na mimořádné zvýšení důchodu a povinností vlády bylo vydat prováděcí předpis.

Další soudce Pavel Šámal uznal veřejný zájem na přijetí valorizační novely, nemohl však podle něj za daných okolností převážit nad principem ochrany důvěry jednotlivce v právní řád. Dnešní nález podle něj "umožňuje veřejné moci schovat svá pochybení za závoj politických motivací a jinak jistě chvályhodný účel stability a vyrovnanosti státního rozpočtu".

Soudce Fiala upozornil na to, že vláda jednala politicky a mohla jednání o změně mechanismu ponechat na poslední chvíli kvůli prezidentským volbám. "Zůstala-li nečinná, nelze se divit, že ve veřejném prostoru byly publikovány úvahy o důvodech její nečinnosti – obavy z výsledku prezidentské volby," napsal Fiala.