Rodiče dětí z FF UK chtějí znát celou pravdu: Policie ať nelže, komise ať vyšetřuje

Sněmovní vyšetřovací komise k zásahu na Filozofické fakultě UK má za sebou první schůzku. Vyžádala si materiály od policie a dalších složek integrovaného záchranného systému. Poslanci požádali také o jména policistů, které si budou postupně zvát k výslechům. Vzhledem k tomu, že komise chce klást důraz na operační řízení celého zásahu, má logiku, aby si pozvala nejen zasahující policisty, ale také důstojníky z pražského i středočeského operačního střediska a další funkcionáře, kteří zásah řídili.

Někteří z rodičů, s nimiž deník Echo24 hovořil, vkládají do sněmovního vyšetřování své naděje. Shodují se v tom, že policie pátrání po vrahovi podcenila a od počátku lhala. Komise by mohla odpovědět na otázky, na které jim z různých důvodů policie a její inspekce ani po půl roce přesvědčivě neodpověděla.

Zejména v poslední době, kdy si každý může přečíst policejní usnesení a protokoly, jsou rozpory ve vyjádřeních policejních činitelů nebo ministra vnitra více než očividné. Ať už jde o verzi, že se zasahovalo proti sebevrahovi, nebo vysvětlování nepochopitelných kroků policistů, kteří prohledali jen první dvě podlaží a pak z fakulty odešli. Je toho ale víc.

Otázky se dnes nebojí pokládat ani rodiče zavražděných studentů. V těch klíčových se shodují. Bohuslava Juráková ze Suchdola nad Lužnicí je matka čtyřiatřicetiletého Adama, který byl patrně první Kozákovou obětí. Adam studoval ve Vídni a v Praze byl v rámci studijní stáže. Jeho matka si myslí, že policie mohla neštěstí zabránit. Adam byl ve škole 21. prosince vracet knížky. Pak vyjel výtahem do čtvrtého patra. Vůbec přitom netušil, že policie chvíli předtím hledala ve škole studenta podezřelého z vraždy. To se mu nakonec stalo osudným.

„Důkaz laxního přístupu“

„Je to důkaz laxního přístupu policie. Poslali tam tři hlídky po dvou lidech a ty tam mávaly nějakou fotkou. Pak se prošly po fakultě a šly pryč. Přitom vedlejší budovu v Celetné policie evakuovala. Tam vidím největší pochybení. Proč ty hlídky pátraly pouze v přízemí a v prvním patře, z jakého důvodu? A proč pak opustily fakultu, když ji neprohledaly celou? A proč nepoužila policie systém Agáta (lokalizační odposlechové zařízení – pozn. red.), který by umožnil přesnou lokalizaci vraha?“ ptá se Bohuslava Juráková.

„Mohli ho dopadnout už dřív. Doteď nevíme, co tam tu hodinu a půl dělal. Nehledě na to, že mi na začátku policie pořád dokola tvrdila, že žádné kamerové záznamy nemá a že na fakultě jsou zastaralé kamery,“ dodává. Podobně jako další rodiče věří, že nové světlo by na policejní zásah mohla vrhnout právě sněmovní vyšetřovací komise.

„Fakta proti lžím“

Jasno má v otázkách také Martin Richter, otec dvacetileté studentky komunikace neslyšících Anety z Litíče u Jaroměře. „Pravda už pomalu vyplouvá napovrch. V těch úředních záznamech to všechno je. Původně policisté říkali, že hledali nějakého človíčka nebo sebevraha, ale podle záznamů hledali vraha. To jsou fakta proti lžím. A to vám říkají dospělí chlapi a představitelé státu. Smějou se nám do očí, to je nejhorší. Protokol výpovědi hlídek je usvědčuje ze lži. Je potřeba se z toho poučit a vyvodit odpovědnost,“ říká Martin Richter, který sám 20 let pracoval u policie.

„Měli by vysvětlit, proč lhali a proč to zatloukli. To zajímá všechny obyčejné lidi. Proč tam nedovezli přístroj Agáta? Těch otázek je hodně, ale pravda bohužel někde drhne. Když někdo zavolá na policii, že v obchodním domě je bomba, co se stane? Okamžitě se to vyčistí. Tady věděli, že se jedná o velké nebezpečí a vykašlali se na to. Takhle nějak to asi bylo, jinak tomu nerozumím. Někdo to totálně přikryl. Ten pocit bezmoci je strašný a vyšetřovací komise je poslední instance, když nepočítáme státní zástupce,“ dodává Martin Richter.

Stěžuje si také na komunikaci s filozofickou fakultou, která s ním prý o smrti jeho dcery vůbec nekomunikovala. Ozvat se musel až sám. „V únoru jsem jim napsal, že jsem táta Anety, aby o mně věděli. A pak už nic. Přišlo mi pozvání k prezidentovi, ale o to já vůbec nestál a ani nestojím.“

„Absurdní lži“

Na podobné otázky chce od komise a hlavně od policistů slyšet odpověď i Lenka Šimůnková, matka zavražděné Elišky z Čelákovic. Také Eliška byla studentkou prvního ročníku komunikace neslyšících. S Anetou byly spolužačky. „To půlroční vyšetřování chápu jako snahu o úmyslné vymlčení všeho. Vyšetřovací komisi jsem chtěla od počátku, ale nesouhlasím s jejím složením a časovým horizontem. Jestli bude závěr někdy koncem listopadu, znamená to vymlčení na dalšího půl roku,“ říká matka Elišky.

Také otázky Lenky Šimůnkové se shodují s dalšími rodiči: „Mám stále stejné otázky. Kdo a na základě čeho rozhodoval o zásahu? Jak mohly hlídky projít v budově na náměstí Jana Palacha jen přízemí a první patro a pak odjet? Pan Matějček (pražský policejní ředitel – pozn. red.) mi několikrát do očí tvrdil, že se domnívali, že tím údajným sebevrahem je ten zavražděný otec, kterého našli, když vešli do domu v Hostouni. Přece se člověk nemůže sám zabít třemi ranami zezadu. To jsou absurdní lži, které slyšíme už sedmý měsíc v řadě. Když si pustíte zpětně policejní tiskovky, zjistíte, že dělají chyby a postupně se opravují.“

Vyšetřovací komise by se podle ní neměla zabývat pouze okolnostmi zásahu 21. prosince, ale začít už u vraždy v Klánovickém lese necelý týden předtím. „Ano, ať tady vyšetřovací komise je, když tam budu moct přijít a budu se smět ptát.“ Desetičlenná komise složená ze zástupců vládních stran se ale v tuto chvíli shodla na tom, že jednání budou neveřejná. Jednomyslné usnesení chtějí poslanci zveřejnit až po konci vyšetřování.

Předsedou komise byl minulý týden zvolen člen bezpečnostního výboru Pavel Kašník z ODS. Místopředsedou je Jiří Mašek z ANO a druhý místopředseda Petr Letocha z hnutí STAN. S některými rodinami je už dlouho v kontaktu Martin Herman, zastupitel Středočeského kraje z hnutí ANO, který se ve spolupráci s částí pozůstalých rozhodl formulovat 28 klíčových otázek, na které by měla vyšetřovací komise ve sněmovně hledat odpovědi. Koneckonců, poslanci již dříve avizovali, že se budou zabývat i podněty veřejnosti. Otázky v podobě, v jaké je přináší redakce deníku Echo24, předal Herman místopředsedovi bezpečnostního výboru Jiřímu Maškovi s tím, že rodiny nejsou spokojené s komunikací ze strany policie a filozofické fakulty.

Otázky, které spolu s některými rodinami předal sněmovní vyšetřovací komisi zastupitel středočeského kraje Martin Herman (ANO):

POLICIE ČR

1. Proč nebyl zadržen vrah cestou na fakultu – vražda otce byla zjištěna v 12:45, spojení do Prahy bylo autobusem 319 na Letiště, pak 119 na Veleslavín a následně metrem A na Staroměstskou (tam dojel cca v 13:10) bylo možné dohledat během pár vteřin a ze spisu vyplývá, že se vrah objevoval i na záznamech z kamer ve stanicích. V tu dobu byl minimálně podezřelý z vraždy otce a reálně se předpokládalo, že jede na fakultu.

2. Jakým způsobem a kdy přesně probíhalo předání akce ze středočeské na pražskou policii, kdo byl operačním důstojníkem pro středočeskou a následně pražskou část akce?

3. Jaké zkušenosti měly velící osoby zásahu? Jak dlouhou praxi měly ve své funkci? Pokud by se totiž v reálném čase dosadily do vyšetřování další poznatky a indicie: Klánovice – okruh podezřelých, Hostouň poprava otce, nástražné výbušné zařízení, bylo by evidentní, že vrah nemá v úmyslu jen spáchat sebevraždu, při které by nikoho neohrozil.

4. Proč nebyl dán okamžitě příkaz (třeba telefonicky) k uzavření budovy a evakuaci fakulty na Palachově náměstí, když se vědělo, že pachatel míří do Prahy a vlastní osm střelných zbraní a je podezřelý z vraždy? To si opravdu analytický útvar PČR myslel a byl tak naivní, že si někdo koupí osm střelných zbraní, 4 tlumiče a nespočet nábojů a jede spáchat sebevraždu? Žádáme vysvětlení!!!

5. Když byla policie ve 14.20 v knihovně fakulty a hledala zde podezřelého z vraždy, proč již nebyla nařízena okamžitě evakuace budovy či nějaké jiné bezpečnostní opatření, třeba zákaz pohybu po fakultě, když se už v té době vědělo, že může být podezřelý ozbrojený a nebezpečný? Požadujeme kamerový záznam z knihovny!!!!!

6. Jak fungovala policejní analytika, ale především operativní řízení zásahu, když nezjistila, že vrah má drtivou většinu přednášek na Palachově náměstí, a ne v budově v Celetné ulici? Navíc, sídlo fakulty v Celetné ulici navštěvuje výrazně méně studentů, takže střelecký útok by v takové destinaci, ve srovnání s centrální budovou vysoké školy, postrádal smysl.

7. Z jakého důvodu zasedal „Krizový štáb hlavního města Prahy“? Jedna studentka sdělila do médií, že ji o střelbě informoval její otec, který se účastnil zmíněného krizového štábu.

8. V bezprostřední blízkosti FFUK prý ve stejnou dobu probíhalo policejní cvičení zásahu proti aktivnímu střelci, je to pravda? Pokud ano, jak dlouho bylo plánováno a kolik policistů se ho účastnilo?

9. Policejní akce se prokazatelně účastnila civilní osoba, která na místě spolupracovala s policisty (novinář Forman). To podle všeho odporuje zákonu. Bylo to zmíněno jako pochybení ve zprávě GIBS či ve zprávě policejní vnitřní kontroly? Řešily tyto orgány jeho napojení na tzv. policejní vysílačky a jeho exkluzivní přístup k informacím od policie?

10. Zabývaly se výše zmíněné orgány tím, že policejní ředitel Matějček lhal o tom, že policie neměla signály, že by byl vrah od začátku nebezpečný, či že se policie zpočátku zabývala tím, že mrtvý otec je hledaný sebevrah (s třemi výstřely v zadní části hlavy)?

11. Byl policií vyslechnut novinář Forman, ale třeba i student Hercík, který hned na začátku popsal svůj pohyb po FFUK v době tragédie?

12. Jak to bylo s kamerovými záznamy na FFUK? Vyžádaly si je policejní hlídky, které po vrahovi pátraly těsně po jeho příchodu na fakultu? Bylo možné si pustit zpětně záznam z kamer? Pokud ano, věděla by policie s předstihem, že vrah už je v budově FFUK.

13. Proč hlídky pátraly pouze v přízemí a prvním patře a z jakého důvodu jim bylo operačním důstojníkem povoleno fakultu opustit, aniž by prohlédly všechna patra?

14. Z jakého důvodu se policisté, kteří ukončili prohlídku budovy v Celetné ulici, nepřesunuli do hlavní budovy FFUK na Palachovo náměstí?

15. Policie prý dokonce kvestorovi zamítla dotaz, zda má informovat bezpečnostní odbor rektorátu univerzity. „Odpověď je negativní,“ poznamenal k tomu kvestor Maňásek. Je to pravda?

16. Policie říká, že neměla plán budovy, ale ten byl ke stažení na internetu! Proč si ho nestáhli?

17. Po tragické střelbě se veřejnost dozvěděla, že celou událost prověří GIBS, ta šetření ukončila 6 měsíců poté. Zároveň se celou dobu policie i fakulta odvolávaly na mlčenlivost danou probíhajícím trestním řízením a získaly tak čas. V této souvislosti se ptáme, zda je pravda, že po šesti měsících musí vymazat provozovatelé elektronických komunikací data o telekomunikačním provozu? Tato data jsou tedy již navždy ztracená?

18. Proč nebyl policií použit systém Agáta, který by umožnil přesnou lokalizaci vraha v budově FFUK?

19. Proč nebyl v duchu Katalogu typových činností IZS vyhlášen poplach Sebevražda s ohrožením dalších osob a poplach Nález Nástražného výbušného systému? Ministr Rakušan v rámci Bezpečnostního výboru odpověděl, že Katalog typových činností IZS, je jen metodický pokyn a jeho dodržování je „případ od případu“. Sama GIBS ale doporučila revizi a aktualizaci tohoto Katalogu a prezident Vondrášek řekl na bezpečnostním výboru, že je to velmi důležité. Zde vidíme závažný rozpor.

20. Je v ČR běžné nakoupit 8 zbraní během půl roku a nechat si poslat útočnou pušku z USA? Podle usnesení policie to běžné je!

21. Zabývala se policie tím, že na gymnáziu, na kterém vrah studoval, probíhaly simulace střelby a zásahu ve škole, že jsou k dispozici fotky tamních dětí se samopaly? Zkoumala policie vrahův referát ze školního výletu, kde popisuje, jak si vyzkoušel střelbu na spolužáky?

LETIŠTĚ VÁCLAVA HAVLA

22. Jak zareagovalo Letiště Praha na situaci, kdy jeden z pracovníků bezpečnostního aparátu tohoto strategického objektu nejvyššího státního i evropského významu bez omluvy nepřišel do práce? Nejednalo se o bezvýznamného řadového pracovníka, je tedy předpoklad, že se spustila bezpečnostní akce k ochraně letiště a cestujících.

23. Je standardní, že si zaměstnanci letiště berou do práce zbraně? Ze spisu plyne, že se vrah, který stejně jako jeho otec pracoval na letišti, chlubil donesenou dlouhou zbraní.

FILOZOFICKÁ FAKULTA UK

24. Jak zareagovalo vedení FFUK (Kolegium děkanky), když se od dvou proděkanů dozvědělo, že v budově může být nebezpečný a ozbrojený student?

25. Kdo má v takovém případě povinnost vyhlásit evakuaci?

26. Proč byli lidé z FFUK evakuováni přímo na mušku vraha a nebyla využita standardní cesta popsaná v Evakuačním plánu budovy, tedy do Valentýnské ulice?

27. Proč nebyl zveřejněn zápis ze zmíněného Kolegia, když do té doby byly zápisy pravidelně zveřejňovány? Bylo to z obav, že by vyšlo na veřejnost, jak Kolegium reagovalo na zprávy o ozbrojeném a nebezpečném studentovi?

28. Proč nebyl za těchto okolností alespoň zrušen Vánoční koncert, který se měl konat od 15:00 hodin v prostorách FFUK?