„Nepochopitelné pochybení.“ Exministr Pospíšil tvrdě kritizuje průtahy v kauze Čapí hnízdo

KAUZA ČAPÍ HNÍZDO

„Nepochopitelné pochybení.“ Exministr Pospíšil tvrdě kritizuje průtahy v kauze Čapí hnízdoROZHOVOR
Europoslanec Jiří Pospíšil. Foto: Jan Zatorsky
1
Domov

Vojtěch Drbohlav

Jako selhání justice a policie označuje bývalý ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil (TOP 09) průběh kauzy Čapí hnízdo, v níž figuruje předseda vlády Andrej Babiš (ANO). Podle Pospíšila je nepřijatelné, aby přípravné řízení této kauzy trvalo pět let. Politik, který nyní působí jako europoslanec, také kritizuje, že orgány činné v trestním řízení nejsou schopny jasně říci, zda má být Andrej Babiš obžalován, či má být trestní řízení ukončeno. Podle Pospíšila to vzbuzuje pochyby, stejně jako to, že v průběhu vyšetřování kauzy skončil jak nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, tak i policista Pavel Nevtípil. Oba totiž ve vyšetřování kauzy figurovali.

Jak si vysvětlujete to, že se kauza Čapí hnízdo táhne tak dlouho?

Pro mě je to nepochopitelné, a proto také postup orgánů činných v trestním řízení – policie a státního zastupitelství – tvrdě kritizuji. Není možné, aby přípravné řízení, tedy fáze, kdy kauza ještě nepřišla ani před soud, trvala několik let. Pokud nějakých pět let trvá přípravné řízení a neblíží se ke konci, tedy buď k ukončení, nebo podání obžaloby, tak to nelze ospravedlnit. Tohle je zkrátka pochybení orgánů činných v trestním řízení a samozřejmě to obrovsky snižuje důvěru v to, že orgány konají profesionálně a spravedlivě danou věc posoudí, protože profesionální a správné rozhodnutí je nejen spravedlivé, ale také rychlé.

Nevím, jak obhájit, že jen přípravná fáze řízení trvá pět let. Vezměte si, že v případě, kdyby probíhal i soud, se to potáhne další roky a kauza Čapí hnízdo může teoreticky probíhat i deset a více let. To si myslím, že je velmi špatná vizitka státního zastupitelství a nedivím se, že to u občanů vzbuzuje pochyby ve spravedlnost v této zemi. Neříkám, že má být premiér Babiš za každou cenu obžalován, ale ta věc má být nějak vyřešena. Buď tedy podáním obžaloby, nebo trvalým zastavením trestního stíhání. Ale ne tak, že permanentně procesně je ta věc otevřena a neschyluje se k žádnému dalšímu postupu.

Nebylo to tak, že státní zástupce Šaroch neměl tentokrát jiné volby než to vrátit té policii? Protože obě trestně stíhané osoby, kterými jsou Jana Nagyová a Andrej Babiš, přišly v první polovině srpna s žádostí o zastavení trestního stíhání s tím, že mají nové důkazy…

Neznám detaily z toho spisu, ale je s podivem, proč poté, co to Pavel Zeman vrátil Jaroslavu Šarochovi k doplnění dokazování, proč to trvalo v zásadě více než rok… K těm celým průtahům, které tam jsou, mohou přispívat i ti samotní obvinění, ale justice, v tomto případě spíše státní zastupitelství a policie, si musejí poradit s tím, jak čelit průtahům, které konají v rámci nějaké procesní taktiky účastníci trestního řízení. Pokud by proti tomu policisté a státní zástupci neměli procesní prostředky, pak by někteří účastníci protahovali kauzy donekonečna, protože je to pro ně výhodné, aby nebyl pronesen rozsudek.

Měla by na to selhání, jak situaci označujete na sociálních sítích, nějak reagovat politická reprezentace?

Myslím si, že nikoliv. To by vedlo pouze k tomu, že by se celá kauza politizovala. Já nechci hodnotit konkrétní kroky policistů a státních zástupců. Mám na to nějaký svůj názor, ale nechci ho říkat, protože nechci zasahovat do toho trestního řízení. Pouze konstatuji, že české orgány činné v trestním řízení, neumí rychle a spravedlivě řešit trestní kauzy. A neumí to ani u těch, na které je upřena pozornost veřejnosti. Co teprve u kauz, které nemají takovou společenskou kontrolu.

Vzpomeňme si například na kauzu Davida Ratha, jak dlouho se táhla, než to soudy ukončily. A i tato kauza bude trvat roky a už roky trvá. Je tu soustava státního zastupitelství, v čele stojí vrchní státní zástupkyně, a oni by měli dohlížet na to, aby zbytečné průtahy nenastaly, případně by měli vysvětlit veřejnosti, proč k určitým průtahům dochází. Tohle určitě není na zásah politiků, ti nemohou zasahovat do trestních stíhání kohokoliv – ať už premiéra či řadového občana. Soustava státního zastupitelství je ale nastavena tak, aby ke zbytečným průtahům nedocházelo.

Bylo by podle vás správně, pokud by verdikt o případné obžalobě či ukončení trestního stíhání padl až po volbách?

Tohle vůbec nechci hodnotit. Trestní stíhání se nemůže řídit politickými cykly. Podle mě je špatně, že přípravná fáze tohoto trestního řízení trvá pět let. Takto dlouho trestní řízení v České republice nemá trvat. V případě, že důkazy nejsou, dá se konat v prospěch obviněného. Ty postupy tady jsou, ale nechci, aby konkrétní trestní stíhání bylo ovlivněno politickými cykly v České republice, respektive tím, kdy jsou nebo nejsou parlamentní volby. Pro mě, jako pro bývalého ministra spravedlnosti, je klíčové padni komu padni. Trestní spravedlnost musí nahlížet stejně na v uvozovkách obyčejného obviněného jako na premiéra. Volby zde nemají hrát žádnou roli.

Důležité je také zmínit to, že odešli policejní vyšetřovatel kauzy Čapí hnízdo Pavel Nevtípil a také nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, který v té kauze rozhodoval a vracel ji státnímu zástupci panu Šarochovi k dalším úkonům. Jak ten vyšetřovatel, tak i ten státní zástupce, oba odcházejí. Jsou to lidé, kteří v té kauze rozhodovali a měli na ni nějaký vliv. O to více by se mělo státní zastupitelství snažit, aby nevznikaly žádné otazníky a pochybnosti nad řádným průběhem celého procesu.