1 KOMENTÁŘ

Tvrdý debakl žalobců v případu Babiš

NOVÉ

Témata: , ,

To, co se odehrálo v pátek třináctého září, se dá bez přehánění nazvat černým pátkem spravedlnosti v Česku. Společnost je v případě Andreje Babiše, právě zproštěného obvinění z dotačního podvodu velkého rozsahu na Čapím hnízdě, tvrdě rozdělená.

Babišovi kritici jsou přesvědčeni, že tady funguje VIP spravedlnost pro vyvolené. Že policie a státní zástupci případ příliš natahují,podléhají obstrukcím, jsou příliš úzkostliví a nejedou podle principu "v případě pochybností, jestli se trestný čin stal, žaluji". Babišovi fanoušci naopak věří premiérovi, že se stal obětí komplotu policie a žalobců. Věří mu, že se tady dá objednat trestní stíhání a on je obětí té objednávky.

Poté, co v pátek Městské státní zastupitelství v Praze zastavilo trestní stíhání Andreje Babiše i členů jeho rodiny a bez ochoty osobně vysvětlovat jen v tiskové zprávě zveřejnilo jeho stručné zdůvodnění, musí mít pocit totálního debaklu veřejné žaloby obě dvě strany.

Jádrem vysvětlení, proč bylo trestní stíhání zastaveno, je úvaha, že Agrofert a Farma Čapí hnízdo, která dotace čerpala, podle tehdejších pravidel Evropské unie pro dotace z roku 2008, kdy se Čapí hnízdo žádalo, nikdy nebyly propojené firmy. „Opakovaně zmiňované propojení prostřednictvím řady akcionářů na úrovni rodinných příslušníků s koncernem Agrofert nehrálo při posouzení roli, neboť Agrofert a Farma Čapí hnízdo si vzájemně v podnikání nekonkurovaly ani nesjednocovaly svoji činnost na společném trhu. I přes zjištěné vazby mezi těmito subjekty, zejména prostřednictvím rodinných příslušníků, byla proto Farma Čapí hnízdo správně posouzena jako nezávislý podnik“.

A následuje alibistické odhození celé věci na Evropskou unii. Její předpisy, jak vypadá malý a střední podnik propojený s velkým, prý byly příliš nejasné a Andrej Babiš jim nemusel rozumět. „Kauza, která se na samém počátku jevila jako jednoduché podvodné jednání při získání evropské dotace na výstavbu Farmy Čapí hnízdo, se vlivem dokazování a především nutností vykládat evropské předpisy vyvinula do složité právní otázky v části výkladu aktů přijatých orgány Unie, k jejímuž řešení by mohl být příslušný Soudní dvůr Evropské unie. Jedná se o problematiku výkladu a naplnění právního pojmu malý a střední podnik. Obviněné osoby jako žadatelé o dotaci deklarovaly Farmu Čapí hnízdo jako malý a střední podnik formou čestného prohlášení. Orgány činnými v trestním řízení bylo toto tvrzení považováno za nepravdivé, a došlo proto k zahájení trestního stíhání. Provedené dokazování však vedlo k závěru, že Farma Čapí hnízdo podmínky definice malého a středního podniku splňovala,“ píše šéf Městského státního zastupitelství Martin Erazím.

Pak přichází ještě alibističtější věta. I kdyby to náhodou jasné bylo, Babiš to nemusel vědět. Prostě si mohl myslet, že to tak není. „Musel jsem si poctivě odpovědět, že nikoli. I pokud by v důsledku až následné desetileté rozhodovací praxe Soudního dvora bylo dovozeno, že Farma Čapí hnízdo nesplňovala definici pojmu „malý a střední podnik“ v době podání žádosti o poskytnutí dotace v roce 2008, nepovažuji za možné klást komukoliv za vinu možné nesprávné posouzení takové právní otázky v době podání žádosti o poskytnutí dotace před 11 lety. Proto jsem se v rámci aprobace ztotožnil s právním názorem dozorového státního zástupce JUDr. Jaroslava Šarocha,“ píše Erazím.

Tady najde o žádný nedostatek důkazů. Je to naprosté zpochybnění celého konstruktu, na němž obvinění Andreje Babiše a jeho rodiny stálo. Na tom, že Čapí hnízdo bylo vyvedeno do speciální firmy mimo Agrofert, aby načerpalo dotaci a poté se zpátky vrátilo do Babišovy firmy Imoba.

Nad zdůvodněním musí, jak kritika, tak fanouška Babiše okamžitě napadnout otázka: A to celé ty čtyři roky od policie pod vedením Šarocha neprozkoumala, jestli byly Čapí hnízdo a Agrofert propojené firmy? Vždyť to je samotná podstata případu. Na to nejsou potřeba důkazy, jen interpretace pravidel.

Babišovci si právem řeknou. Tak to tady pana Babiše a celou jeho rodinu nechali tak dlouhé roky vláčet veřejným prostorem a útočit na něj, aniž vůbec tušili, jestli je Čapí hnízdo s Agrofertem propojené? Včetně jeho chudáka duševně nemocného syna. To je naprostý debakl.

Babišovi kritici si zase právem řeknou: To nechali tahle věc dlouho jet, aniž vůbec věděli, co vyšetřují. Jen proto, aby si udělali alibi, že se nepodvolují premiérovi, že svou práci skutečně odvedli. A dobře prověřili, že se opravdu trestný čin nestal. A dovolili hrát Babišovi roli oběti policejního komplotu. Stíhání na objednávku.

Žalobci přesně přistoupili na argumenty Babišových právníků v čele s Michalem Bartončíkem. Server ihned.cz už minulý týdne přinesl zprávu, že právě na tom, že Čapí hnízdo vůbec nikdy nebylo propojené s Agrofertem, stojí Babišova obhajoba.

Rozhodnutí Martina Erazíma je tvrdou ránou profesionální pověsti vrchní pražské žalobkyně Lenky Bradáčové. Ta hned dvakrát prováděla dohled nad dozorem Jaroslava Šarocha. Vždy ho schválila. Jen kritizovala, že je Šaroch pomalý, málo efektivní. Že v případu jsou obstrukce obviněných, kterým by měl aktivněji čelit.

To si tak špičková právnička jako Lenka Bradáčová nevšimla, že tam není prokázáno propojení Čapího hnízda s Agrofertem? Že chybí základ, na němž celé obvinění stálo? Ona sama si mimochodem Martina Erazíma vybrala a dosadila ho do funkce šéfa Městského státního zastupitelství v Praze. 

Jestli to tak skutečně je, Andrej Babiš může žalovat český stát za újmu, kterou mu taháním veřejným prostorem na jeho profesionální a politické kariéře způsobil.

Přichází velká chvíle Nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana. Teď má tři měsíce na to, aby zastavení trestního stíhání zrušil. Pokud by došel k závěru, že Šaroch a Erazím udělali chybu, případ by jim vrátil s pokynem, aby změnili rozhodnutí. Kdyby to odmítli udělat, nejvyšší žalobce jim to nemůže nařídit. Může ale poslat Andreje Babiše a členy jeho rodiny k soudu sám.

Svojí přirozenou povahou nikterak odvážný Pavel Zeman se právě stává lakmusovým papírkem důvěry v celé státní zastupitelství. V této chvíli se zároveň výrazně zvýšila pravděpodobnost, že ho vláda Andreje Babiše na návrh ministryně spravedlnosti Marie Benešové odvolá. On je teď už tím tím jediným, kdo může poslat Andreje Babiše před soud. Jeho Babišem schválený nástupce už to neudělá.

Hráč Babiš se teď bude rozhodovat podle toho, jestli bude přesvědčen, že k tomu Pavel Zeman odvahu sebere, nebo ne. Jestli mu dá třeba nabídku do mezinárodních institucí, která se prostě neodmítá.

Pavel Zeman i Lenka Bradáčová ví, že na svých místech v lepším případě během několika málo let končí. Teď se hraje o to, jestli z nich odejdou se ctí, nebo jako hrobaři důvěry ve spravedlnost.

Další texty Lenky Zlámalové naleznete ZDE.

Příběh svobody

99 Kč

Přinášíme speciál k 30 letům svobody

Více info

EchoPrime

od 249 Kč

Vychutnejte si neomezený přístup k prémiovému obsahu určenému pouze předplatitelům, který nemá na českém internetu obdoby

Více info

/
analytička

Zabývá se politikou a ekonomikou. Těmto tématům se věnovala ve všech hlavních denících. Pracovala jako redaktorka a vedoucí ekonomické rubriky MF Dnes. Poté vedla ekonomickou rubriku týdeníku Respekt. Od roku 2003 do roku 2009 byla hlavní analytičkou Hospodářských novin. Stejnou pozici zastávala od roku 2009 do října 2013 v Lidových novinách. Pravidelně komentuje ekonomiku pro Český rozhlas a Českou televizi.

Názory Více

Online zprávy Více

Vážení diskutující,
Echo24.cz chce umožnit svobodnou diskuzi, ale vyhrazuje si právo neukládat či mazat příspěvky urážlivé, vulgární, xenofobní, odkazy na jiné internetové stránky či takové příspěvky, které odporují obecné lidské slušnosti. Před vložením vašeho příspěvku prosím zkontrolujte, zda jste opravdu přihlášeni. V opačném případě se váš příspěvek ukáže jen na vašem monitoru, ale do diskuze se nezanese.