Čínský sociální kredit tu nechci, říká specialista na zdravotnické právo Ondřej Dostál

Nekončící lockdown se s postupem času stává víc a víc i právní krizí. Specialista na zdravotnické právo Ondřej Dostál na jaře úspěšně napadl stav, kdy v zastoupení za vládu vydávalo zákazy omezující normální život ministerstvo zdravotnictví. Po zásahu Městského soudu v Praze pak vláda musela přejít na nouzový stav. Nicméně Dostálovi se nelíbí ani způsob, jakým si vláda nechává nouzový stav parlamentem prodlužovat. Proč ji dnes znovu kritizuje za protiústavní postup? Je podle něho ústavně konformní diskriminovat občany, kteří nejsou očkovaní? A co Dostála přilákalo na Pirátech, že k nim vstoupil?

Minulý měsíc jste podal vládě výzvu, aby napravila situaci, která je podle vás protiústavní. Proč?

Myslím si, že vláda při vyhlášení nouzového stavu má povinnost oznámit, do kterých konkrétních svobod chce příštích 30 dní zasahovat. Jak, proč, uvést vědecké teze, pod nimiž taky musí být někdo podepsaný, aby ho bylo možné volat k odpovědnosti. Přinést odhad, na kolik ta omezení přijdou národní hospodářství, jaké budou ztráty na vzdělání dětí a podobně. Zdůvodnit, že tyto ztráty jsou vzhledem k nebezpečí plynoucímu z nemoci přiměřené. S tím by vláda měla předstoupit před parlament, dát mu šanci to s radostí odsouhlasit, anebo to vládě vrátit k přepracování. Tak to podle mého názoru tvůrci ústavního zákona o bezpečnosti zamýšleli. A potřeboval bych, aby do toho Ústavní soud vládu dotlačil. Vadí mi, že vláda zatím vždycky, když si do parlamentu přišla pro souhlas s nouzovým stavem, poslancům řekla: Buď nám schválíte tohle, anebo všichni umřou a vy tím budete vinni. Načež sněmovna srazila podpatky a vystavila jí bianko šek. Vystavili ho vládě v září, od té doby jí ho prodloužili čtyřikrát. Což je samozřejmě problém, poněvadž teď už se vláda parlamentu nemusí na nic ptát. Může si vytvořit PES 1, PES 5 nebo PES 3,5. Zakáže vám chodit s kelímkem kafe po náměstí, nad jejími nápady neexistuje žádná kontrola. Což je špatně, protože když se dané opatření někomu nebude líbit, tak protože má charakter právního předpisu, ho nelze napadnout u žádného běžného soudu. Lze to jen před Ústavním soudem, kde to ovšem může zažalovat skupina senátorů, poslanců, nikoli běžný člověk. Proto se už několik měsíců snažím přesvědčit několik senátorů, kteří stížnost podat mohou, aby Ústavnímu soudu dali šanci postup vlády přezkoumat. A možná těch deset potřebných seženu. I když nemusím souhlasit s lidmi, kteří pořádají nelegální demonstrace, chápu, že oni v celém širém právním řádu nemají žádný právní nástroj, jak by mohli napadnout opatření, která považují za nespravedlivá a omezující. To je riziko dnešní doby, že se na jednom náměstí sejdou normální lidi, kterým vadí, že jejich děcka nemůžou chodit do školy, fotbaloví ultras, a asi tam bude stát i nějaký fašista s eugenickými názory, že kdo je starý, nemá žít. Ve chvíli, kdy ten čapkovský střed nemá možnost dovolat se soudního přezkumu, byť třeba některá omezení akceptuje s tím, že jsou nutná pro záchranu starých lidí, zatímco jiná omezení považuje za úplnou blbost, která nám akorát zlikvidovala podnikání a dětem vzdělání –, tak ve chvíli, kdy to nejde oddělit a kdy demokratický střed pro tyto lidi nic neudělá, oni inklinují k extremistům. SPD dnes říká věci, které rezonují i u lidí ze středu společnosti.

Okamura a ještě Trikolóra se reálně zastávají mého dítěte, aby šlo do školy, zatímco Piráti a středopravicový blok se sice tváří kriticky, ale v podstatě tomu přihlížejí.

Já to vidím podobně. A v debatě o koronaviru, jež se například u Pirátů vede, představuji křídlo, které říká: Akceptujme, že některá opatření jsou nutná, ale oddělujme ovce od vlků. Opatření, která jsou zjevně šikanózní nebo která jsou zjevně nepřiměřená, ať si vláda odůvodní.

Celý rozhovor s právníkem Ondřejem Dostálem si přečtěte už nyní na ECHOPRIME nebo v tištěním Týdeníku ECHO od čtvrtka na stáncích. Objednat si ho můžete zde.