Klaus: Měl jsem dát moderátorovi pěstí, jsem poseroutka

KLAUSOVA REAKCE

Klaus: Měl jsem dát moderátorovi pěstí, jsem poseroutka
Václav Klaus Foto: Jan Zatorsky
Domov

Echo24

Bývalý prezident Václav Klaus dál stupňuje svou kritiku Českého rozhlasu (ČRo) a jeho pořadu 20 minut Radiožurnálu, kde se dostal do konfliktu s moderátorem a studio pak předčasně opustil. Exprezident si prý vyčítá, že nedal moderátorovi Vladimíru Krocovi za způsob vedení rozhovoru pěstí. Svůj odchod považuje za „zbabělý“ a považuje se kvůli tomu za „poseroutku“ a „hovňouska“, uvedl v pořadu na XTV.

Rozhlasové interview se týkalo kauzy miliardové půjčky Sovětskému svazu na přelomu 80. a 90. let, se kterou ho ve svém článku spojily Hospodářské noviny a server Aktuálně. Klaus si na údajnou zaujatost a nevyváženost redakce ČRo stěžoval i u Rady Českého rozhlasu a Rady pro rozhlasové a televizní vysílání (RRTV). Psali jsme o tom zde.

Spor před několika dny odstartovaly Hospodářské noviny a server Aktuálně textem s výbušným titulkem: „Klaus po revoluci poslal 1,3 miliardy dolarů Sovětům. Zeman dluh odpustil“. Redakce po Klausově stížnosti uznaly, že se dopustily „mediální zkratky“, text zčásti přepracovaly, odmítly se však omluvit. Z textu vycházel i moderátor Radiožurnálu Kroc, který s bývalým prezidentem vedl rozhovor na toto téma.

Klaus ve středu rozhovor s Krocem předčasně ukončil a moderátora pořadu obvinil ze lži. Podle ČRo byly položené otázky korektní a věcné.

Nyní se exprezident vyjádřil, že lituje, že se nezachoval jinak a nedal moderátorovi za způsob vedení rozhovoru pěstí. Těší ho ale prý, že svým odchodem ze studia alespoň vytvořil tlak na novinářskou skupinu, která se podle Klause snaží řídit, dirigovat a ovládat. „Samozřejmě kvůli tomu jsem to nedělal, ale ta myšlenka, že by to mohlo osmělit někoho dalšího. Já jsem samozřejmě pouze zbaběle odešel, protože to chtělo dát tomu člověku pěstí,” řekl Klaus.

To, že předčasně opustil rozhovor prý nelze vykládat tak, že „rozčíleně odešel“, ale jako gesto a demonstraci něčeho. „Ta podvodnost toho, jak se tito kvazi novináři snaží vést rozhovory, je nepřijatelná,“ vyjádřil se Klaus.

„Když jsem odcházel z rozhlasu, nebyl jsem rozčilený, ale trochu jsem zpytoval svědomí, že jsem to neudělal, že jsem poseroutka. Že jsem mu nedal pěstí, je důkaz toho, že jsem trochu hovňousek. Asi stárnu,“ uvedl exprezident.

Institut Václava Klause (IVK) považuje úpravu původního textu o půjčce Sovětskému svazu za nedostatečnou. „Skutečnost, že nejste schopni uznat pochybení Vámi řízených médií, a zjevné lži si troufáte omluvně nazývat „mediální zkratkou“, je příkladem arogance a hroší kůže, která je v rozporu s jakoukoliv elementární novinářskou etikou,“ uvádí se v odpovědi šéfredaktorům podepsané výkonným ředitelem IVK Jiřím Weiglem a mluvčím Petrem Macinkou.

Institut má za to, že každé slovo původního titulku „Václav Klaus po revoluci tajně poslal 1,3 mld. dolarů Sovětům“ je lež a provedené úpravy jsou výsměch. „Stejně frustrující je číst Vaše vykrucování se k jednotlivým konkrétním pochybením, na která jsme v otevřeném dopisu upozornili. Nejneuvěřitelnější při tom je poznání, že nejen Vaši „investigativní“ novináři, ale ani samotní šéfredaktoři nemají tušení, co to byl převoditelný rubl, jak fungoval a jak vůbec fungují clearingové platební dohody,“ vyčítají autoři prohlášení Hospodářským novinám a Aktuálně.

Článek o tom, že Klausem vedené ministerstvo financí tajně odeslalo na přelomu 80. a 90. let do Sovětského svazu půjčku, otiskly Hospodářské noviny 25. května. Deník se odkazuje na dokumenty z Národního archivu, které vypátral ve spolupráci se serverem Aktuálně.cz, týdeníkem Respekt a protikorupční organizací Růžový panter.

Klaus už v den zveřejnění článku označil informace za neuvěřitelnou snůšku lží. Podle něj šlo o předem připravený útok na jeho osobu, eventuálně s cílem blokovat jeho případný návrat do politiky. Institut o víkendu vyzval nakladatelství Economia, pod které spadají Hospodářské noviny a server Aktuálně.cz, k veřejné omluvě. Šéfredaktoři Hospodářských novin a Aktuálně.cz v odpovědi důrazně odmítli obvinění z vedení lživé kampaně.

Redaktoři i editoři článku podle nich bez zlého úmyslu použili některá zjednodušující spojení, která ale neměla vliv na podstatu sdělení, že kolem vzniku i vyrovnání takzvaného ruského dluhu panuje řada nejasností. Článek opravili. Celou kauzu jsme podrobněji popsali například zde nebo zde.