„Očkování, očkování, nic jiného vás neochrání,“ rýmuje Válek. Část vědců je proti

OČKOVÁNÍ

„Očkování, očkování, nic jiného vás neochrání,“ rýmuje Válek. Část vědců je proti
Zájemci si mohou dojít už pro čtvrtou dávku očkování. Foto: Shutterstock
1
Domov

Záviš Dobiašovský

S návratem vakcinace už čtvrtou dávkou v pořadí se vrátil i starý spor. Zatímco vláda tlačí očkování jako jedinou ochranu před podzimní vlnou covidu-19, část vědců upozorňuje na možná rizika nadbytečné vakcinace a kritizuje vládu za to, že ignoruje imunitu vyvolanou proděláním nákazy. „Imunita po očkování je prokazatelně slabší než po prodělané infekci,“ trvají na svém kritici.

Očkování čtvrtými dávkami začalo v druhé půli července a naplno se má rozjet v srpnu. Ministerstvo očekává, že se na podzim nechají přeočkovat dva až tři miliony lidí, zatímco čtvrté dávky doporučuje zejména lidem nad 60 let a rizikovým pacientům, každý kdo má pouze „plné očkování“, neměl by podle ministerstva naopak váhat s třetí dávkou.

To je i v souladu s červnovým doporučeními České vakcinologické společnosti, která třetí dávku doporučuje každému nad pět let věku a čtvrtou pak kromě rizikových také části pracovníků ve zdravotnictví či v zařízeních sociální péče. „Očkování. Očkování. Očkování. Nic jiného vás před vážným covidu-19 průběhem neochrání,“ rýmoval v úterý v tomto duchu na sociálních sítích ministr zdravotnictví Vlastimil Válek (TOP 09). Potvrzují to podle něj data z předchozích vln i vědecké studie. „Nepodléhejte nesmyslům šířených maily či na sociálních sítích. Je zbytečné riskovat zdraví pro nějakého proruského trolla rozsévajícího nešvar,“ dodal Válek.

Jenže podle části vědců se ministr zdravotnictví mýlí. Sdružení mikrobiologů, imunologů a statistiků (SMIS) vydalo komentář k doporučením vakcinologické společnosti, který polemizuje s jeho závěry a vychází z připomínek, o něž požádal šéf vakcinologů Roman Chlíbek. Podle odborníků ze SMIS trpí doporučení zásadními nedostatky, „zcela ignoruje, že lidé po prodělané infekci mají prokazatelně vysokou ochranu proti těžkému průběhu při reinfekci; zcela ignoruje rizika podání 3. či 4. dávek, tedy vyhodnocení ,risk-benefit‘ plynoucí zejména z výskytu závažnějších nežádoucích účinků“.

V komentáři, pod nímž jsou podepsaní i členové Chlíbkem vedeného Národního institutu pro zvládání pandemie radícího ministru Válkovi, poukazují na studie, které mluví ve prospěch imunity získané proděláním nemoci. „Existuje již několik publikací, které prokazují nesporný fakt, že imunita navozená prodělanou infekcí je dlouhodobá a že zejména velmi dobře chrání před vážných průběhem onemocnění, hospitalizací a úmrtím,“ konstatují odborníci v textu.

Rozporují pak také doporučení očkovat všechny třetí dávkou. „Zcela odmítáme doporučení ,očkovat všechny od 6 let 3. dávkou‘ bez ohledu na rizikovost. Zejména v případě dětí (ale i dospělých bez rizikových faktorů) bychom si dovolili trvat na předložení, „risk-benefit“ analýzy, respektive analýzy (závažnějších) nežádoucích účinků před tím, než bude takové doporučení vydáno,“ stojí v komentáři.

V případě čtvrtých dávek pak rozporují zejména doporučení podávat je osobám mladším 60 let v případě například zmiňovaných zdravotnických pracovníků. „S ohledem na silnou postinfekční imunitu je též sporné „plošné“ doporučení podání 4. dávky osobám ve věku 60+. Tímto nikterak nepopíráme, že zejména v seniorní populaci existují lidé, pro které může být 4. dávka vakcíny vysoce přínosná. Mělo by proto být naší primární snahou identifikovat ty faktory, které takové osoby charakterizují, spíše než doporučovat 4. dávku plošně pro široký segment populace,“ dodali.

V případě podávání dalších posilujících dávek se zvedají i další hlasy, které upozorňují na možná rizika nadužívání dalších dávek očkování bez dalšího studia možných vedlejších účinků (více jsme o tom psali zde). Upozorňuje na to i sdružení SMIS. „Je velmi málo dat a tedy nejsme schopni aktuálně vyhodnotit rizika dalších posilujících dávek,“ uvedli odborníci ze sdružení. Je podle nich také důležité rozlišovat očkování lidí, kteří infekci covidem prodělali a těch, kteří důkaz o jejím prodělání nemají.