Za otravu Bečvy může firma Energoaqua, tvrdí posudek. Kyanidy měly vytéct z areálu bývalé Tesly

OTRAVA BEČVY

Za otravu Bečvy může firma Energoaqua, tvrdí posudek. Kyanidy měly vytéct z areálu bývalé Tesly
Otrávené ryby v Bečvě. Foto: HZS Olomouckého kraje
Domov

Echo24

Řeku Bečvu otrávily loni v září kyanidy, které podle znalce vytekly z kanálu z areálu bývalé Tesly Rožnov. Znalecký posudek, který si policie nechala vypracovat, podezřívá firmu Energoaqua z Rožnova pod Radhoštěm. Firmě areál patří a provozuje tam i čistírnu odpadních vod. Ředitel firmy Oldřich Havelka zásadně odmítl, že by firma řeku otrávila. Do věci se vložil místopředseda hnutí STAN Petr Gazdík, podle něhož není soudní znalec Jiří Klicpera, který posudek vypracoval, věrohodný. Chce si proto počkat na věrohodné důkazy.

Policie se odmítla k informacím týkajícím se otravy řeky Bečvy, které zpravodajský portál zveřejnil, podrobněji vyjadřovat. „V tuto chvíli to nebudeme komentovat. Posudek fyzicky ještě nemáme, od nás taková informace určitě neunikla,“ řekl v úterý policejní mluvčí Petr Jaroš.

Zlínská policie v pondělí uvedla, že soudní znalec Jiří Klicpera dokončil práce na znaleckém posudku, který se týká otravy Bečvy a policie čeká na doručení materiálů, následně budou vyšetřovatelé s posudkem pracovat. Obsah posudku odmítl Klicpera komentovat, upozornil na to, že je vázán mlčenlivostí.

Informace týkající se otravy Bečvy firmou Energoaqua nepotvrdil. „Žádnou takovou informaci jsem já nevydal, jsou to nějaké jejich dohady. Já jsem ten článek ale nečetl. Jestli to publikují tak, že jsem to řekl nebo napsal do posudku, tak to není pravda, protože posudek nikdo nečetl,“ řekl Klicpera.

Mluvčí ministerstva životního prostředí Petra Roubíčková řekla, že úřad nebude nynější sdělení komentovat. Mluvčí také zopakovala, že ministerstvo nemá informace z vyšetřování k dispozici.

Posudek je pro policejní prověřování ekologické katastrofy klíčový. V minulosti Klicpera dvakrát požádal o prodloužení lhůty pro jeho vyhotovení, poprvé skončila loni v prosinci, podruhé letos v únoru. Znalec již dříve stejně jako ministr životního prostředí a místopředseda ANO Richard Brabec vyloučil, že by původcem otravy byla chemička Deza ze svěřenského fondu premiéra Andreje Babiše (ANO), kam patří i portál iDNES.cz, který o výsledku znaleckého posudku jako první informoval. Dezu jako možného původce otravy již dříve vyloučila i Česká inspekce životního prostředí.

Klicpera je nedůvěryhodný, možná je součástí mašinerie, tvrdí Gazdík

Skeptický je k závěrům znaleckého posudku poslanec STAN Gazdík, který mluví o tom, že policejní znalec Klicpera je pro něj nedůvěryhodný.

„Rád si počkám na věrohodné důkazy. Policejní znalec podle mne není důvěryhodný, svou nevěrohodnost v posledních měsících několikrát ukázal. Snad to není jen součást mašinerie, která připomíná spíše zločinné spiknutí než snahu odhalit opravdového viníka,“ uvedl Gazdík na twitteru.

Také náměstkyně zlínského hejtmana Hana Ančincová (Piráti), která má životní prostředí na starosti a kauzou otravy Bečvy se zabývá, řekla, že si počká na oficiální stanovisko. „Jak však pan soudní znalec mluvil do médií, tak se obávám, že si podkopával vlastní důvěryhodnost,“ uvedla Ančincová. Krajský úřad Zlínského kraje pokračuje v kontrolách ve společnostech Deza a Energoaqua. Ve firmě Energoaqua se kraj zabývá kontrolní a povolovací činností na základě vodního zákona. Zároveň přehodnocuje limity pro vypouštění odpadních vod s obsahem zvlášť nebezpečných nebo nebezpečných látek.

Kontaminovaná voda místo přečištění a odstranění chemikálií tekla podle posudku kanálem rovnou do řeky v městské části Valašského Meziříčí Juřinka a ne do speciálních lagun, které v areálu jsou. V řece uhynulo 40 tun ryb a tok byl otráven v délce 40 kilometrů. Energoaqua sídlí 16 kilometrů od místa otravy. Do řeky ústí stará kanalizace, která vznikla ještě za socialismu v dobách, kdy v areálu fungovala Tesla. Nyní je tam řada průmyslových podniků a nájemců, kteří své odpadní vody včetně kyanidových vypouští do čistírny.

Kanál však ústí do řeky více než tři kilometry nad místem zářijového úhynu ryb. Rybáři proto opakovaně upozornili na to, že je nemožné, aby byl zdrojem otravy a aby kyanid byl v řece v tak dlouhém úseku a nezabíjel.