Vědec apeluje na zastavení dalších dávek očkování a studium nežádoucích účinků

DALŠÍ DÁVKY OČKOVÁNÍ

Vědec apeluje na zastavení dalších dávek očkování a studium nežádoucích účinků
V Česku se podává od minulého týdne už čtvrtá dávka očkování. Foto: Shutterstock
2
Svět

Záviš Dobiašovský

Západními médii či sociálními sítěmi opět proletělo podezření na možné dosud neobjevené vedlejší účinky vakcín proti covidu-19 či jejich negativní dopad na imunitu očkovaných. Na tuto problematiku nedávno upozornil článek vydaný v odborném časopisu Virology Journal, v němž autor apeluje na pozastavení dalších dávek očkování. Čeští odborníci zůstávají v názoru na relevanci těchto názorů rozdělení. „Je to pouze komentář jednoho autora,“ řekl deníku Echo24 vakcinolog Roman Chlíbek.

Článek pocházející z pera japonského lékaře Kenji Yamamota odkazuje na řadu dosavadních publikací a autor v něm volá po zastavení podávání dalších dávek očkování kvůli možnému studiu dopadů, které zatím nemusí být známé či se o nich spekuluje. Na článek se odkázala i americká televize Fox News, podle které patří mezi studie naznačující možné negativní dopady očkování na imunitu očkovaných.

K očkování čtvrtou dávkou přistoupila řada států a od minulého týdne její podávání začalo i v Česku. Za očkováním zde nadále stojí odborné společnosti i vláda, oproti dřívějšímu restriktivnímu přístupu, kdy vakcíny znamenaly „propustku“ k běžným činnostem, však v současnosti zůstává vakcinace dobrovolná. V případě posilujících dávek ale může hrát roli stále například u cestování do zahraničí.

Odborníci se na dopadech, které mimo jiné zmiňuje odkazovaný článek, neshodují. Podle imunologa Vojtěcha Thona jde však o relevantní varování, které by v současné době, kdy už je populace proočkovaná, promořená a ve světě cirkuluje lehčí varianta omikron, mělo vést k přístupu, kdy se o výhodách a nevýhodách dalšího očkování rozhoduje na úrovni konkrétního pacienta. Takové rozhodnutí by podle něj navíc měl činit lékař, který pacienta zná, nikoliv „doporučení instituce, která nenese za pacienta žádnou odpovědnost“.

Podíl nakažených covidem mezi očkovanými a neočkovanými zobrazuje také graf profesora Jiřího Berana.
Podíl nakažených covidem mezi očkovanými a neočkovanými zobrazuje také graf profesora Jiřího Berana. Foto: prof. J. Beran

„Ty věci se dostávají široce i do mezinárodní odborné literatury a vůbec nejsou ojedinělé. Ukazuje se, že když nadočkujete člověka, který prošel covidem a je očkován, v podstatě může dojít k více nežádoucím účinkům u vakcín, které nemají dlouhodobou účinnost a nemají dlouhodobou účinnost vůči infekci. Vždy je nutné konkrétně vážit všechna rizika a přínos. Současně máme jasně vyhodnocená data i z České republiky, kdy právě prodělaný covid-19 jakožto slizniční infekt dlouhodobě vede k tomu, že je člověk chráněn proti těžké formě onemocnění,“ řekl deníku Echo24 Vojtěch Thon, který je členem České vakcinologické a imunologické společnosti a také Národního institutu pro zvládání pandemie radícího ministru zdravotnictví.

Připomíná původní sliby o účinnosti vakcín, které měly původně po maximálně druhé dávce vést k zastavení covidu, což se následně ukázalo jako mylné. „Jedná se o slizniční infekci a my očkujeme do svalu. Už v roce 2020 jsme publikovali, že právě u tohoto typu infekcí vakcíny podávané do svalu nemohou mít efekt, který byl všemi slibován,“ dodal Thon s tím, že v tomto duchu nemohou fungovat ani další dávky vakcíny, což se řeší podáváním dalších a dalších dávek.

Nedá se však podle něj paušalizovat, že by podávání vakcín vedlo například konkrétně k větší náchylnosti k dalším infekcím. „Odborný tisk je velice opatrný a já jako odborník také, takto to není, je to velmi komplexní, právě proto je to potřeba s velkou opatrností vysvětlovat,“ řekl Vojtěch Thon.

Možnými dopady je však nutné se podle něj nyní blíže zabývat a vyhodnocovat možná rizika a pozitiva pro pacienty. Problémy u mRNA vakcín podle něj mohou plynout z opakovaného podávání vakcín, které přitom nemají požadovanou účinnost, což může vést k většímu množství nežádoucích účinků, stejně tak upozorňuje na možné roznášení nanopartikulí do dalších orgánů, vystavení antigenu cizorodého viru na jejich buňkách a následné poškození vyvolané imunitní reakcí. „Což bylo také popíráno, ale už k tomu máme další evidence,“ dodal Vojtěch Thon.

Naopak předseda České vakcinologické společnosti Roman Chlíbek, který je také šéfem Národního institutu pro zvládání pandemie, podobné úvahy odmítá. „Není to žádná originální vědecká práce, pouze komentář jednoho autora, která má a bude mít nulový dopad na praktické využití,“ uvedl pro deník Echo24 Roman Chlíbek v reakci na článek z Virology Journal. Jde tak podle něj pouze o nepodložený názor autora a o datech potvrzující jeho teze neví. „Já o nich nevím, žádnou studii potvrzující názor autora v komentáři jsem zatím nenašel,“ dodal Chlíbek.