1 Hudba v podnicích

Petice stovek umělců. Jsou proti návrhu senátora zrušit poplatky za hudbu v restauracích či hernách

, AKTUALIZOVÁNO

Témata: , , ,

Umělci nesouhlasí s pozměňovacím návrhem novely autorského zákona senátora Iva Valenty (za Soukromníky), o kterém budou poslanci rozhodovat na svém jednání 22. ledna. Vadí jim dovětek, jehož přijetí by zrušilo poplatky za hudbu v podnicích a provozovnách, kde hudba nemá vliv na hospodářský výsledek podnikatele. Tento návrh je podle nich v rozporu s českým autorským právem, s právem Evropské unie a rozhodovací praxí Soudního dvora EU. Novináře o tom v pondělí informoval místopředseda Svazu autorů a interpretů (Sai) Jakub Nový.

Podle Valenty se autorské svazy domáhají poplatků i tam, kde to není důvodné. Podle něj lidé nechodí do hospod kvůli tomu, že jim tam z rádia hrají jejich oblíbené písničky. Strana soukromníků se za senátní verzi autorského zákona včetně Valentova návrhu v otevřeném dopise postavila. Poslance v něm požádala, aby nepodlehli stupňujícímu se tlaku „výběrčích poplatků“. Novela neokrádá autory, protože jen ruší duplicitní placení poplatků, napsali Soukromníci v dopise, který v pondělí obdržela ČTK.

Kvůli nesouhlasu s Valentovým návrhem vznikla petice, kterou podepsalo 1600 umělců z řad skladatelů, textařů, zpěváků, herců, scénáristů a dalších. Podpořili ji například scenárista a režisér Vladimír Michálek, herec Marek Vašut, klavírista Jan Simon, hudebníci Petr Janda a Ondřej Soukup či zástupce provozovatelů a producent muzikálů Oldřich Lichtenberg. Petici organizátoři před úterním jednáním poslanců předají petičnímu výboru Poslanecké sněmovny.

Případné přijetí návrhu podle nich vnese právní nejistotu mezi provozovatele i tvůrce, povede k zahlcení českých soudů soudními spory a naruší princip vlastnických práv. „Nebezpečí navrhované novely spočívá v tom, že se z obchodního vztahu na jedné straně vylučuje jedna skupina nositelů práv, kteří jsou vyloučeni z práva získávat odměnu za svoji práci. To je jedna strana protiprávnosti toho návrhu, a druhá je, že to přesahuje do mezinárodních smluv a obchodních vztahů, kterými je Česká republika vázána k ochraně autorských práv. To může vyvolávat i žaloby,“ řekl ČTK zpěvák a skladatel Michal Prokop.

Dodatek k autorskému zákonu by k dosavadnímu textu, že za provozování rozhlasového a televizního vysílání se nepovažuje zpřístupňování díla pacientům či poskytování zdravotních služeb ve zdravotnických zařízeních, přidal pasáž „ani zpřístupňování díla ve veřejně přístupných provozovnách, u nichž však sdělování díla nemá hospodářský význam“.

„Jediným důvodem tohoto návrhu je, aby pan Valenta nemusel platit autorům za hudbu, kterou pouští ve svých hernách,“ řekl Petr Janda.

Negativně se k dodatku staví také ministerstvo kultury, které loni 17. prosince uvedlo, že kritérium hospodářského významu nemůže být pro určení toho, zda o „sdělování veřejnosti“ jde, nebo nejde, žádným způsobem významné. Podle Staňka jdou Valentovy pozměňovací návrhy k jiným tématům, než které jsou předmětem transpoziční novely. „Budu se snažit přesvědčit kolegy v Poslanecké sněmovně, aby podpořili původní vládní návrh. Pozměňovací návrhy pana senátora Valenty jsou v rozporu s unijními právními předpisy,“ řekl v pondělí na tiskové konferenci po jednání vlády.

Vládu a Parlament ČR k nepřijetí novely autorského zákona vyzývá také naučná společnost zaměřená na výzkum mezinárodního práva autorského ALAI (Mezinárodní sdružení literární a umělecké), podle které by odporovalo mezinárodnímu právu a právu EU.

Novela má především usnadnit zrakově postiženým lidem dostupnost literatury nebo notových záznamů, na které se vztahují autorská práva, v jim přístupných formátech.

Čtěte také: Praha má nočního starostu. Podle ODS je to zbytečnost

,

Vážení čtenáři,
internetový deník Echo24 se rozhodl změnit podobu čtenářských diskuzí pod texty, které na našich stránkách publikujeme. Diskuzí se nově mohou účastnit pouze ti čtenáři, kteří jsou přihlášení a kteří mají zaplacený nějaký typ předplatného. To si můžete pořídit již od 149 korun měsíčně zde.

K tomuto kroku jsme se rozhodli kvůli neúměrně velkému počtu diskutujících, kteří nerespektovali pravidla slušné diskuze, napadali ostatní diskutéry a podobně. Navíc používali i různé anonymizéry, které jim umožňovaly se do diskuze vrátit i poté, co jim redakce jejich účet zablokovala.

Kvůli malému počtu členů redakce nebylo v našich silách neustále procházet všechny diskuze a mazat urážlivé či jinak nevhodné příspěvky. Slušní diskutující jsou nadále na našich stránkách vítáni.