Žádná zlovůle policisty. Čapí hnízdo musel posvětit žalobce, říká advokát Sokol

Žádná zlovůle policisty. Čapí hnízdo musel posvětit žalobce, říká advokát SokolNOVÉ
Domov

Vydání Babiše a Faltýnka

Renáta Bohuslavová

Podle advokáta Tomáše Sokola je nepravděpodobné, že by policisté v kauze Čapí hnízdo jednali na vlastní pěst, a snažili se tím tak ovlivnit volby. To uvedl v minulých dnech ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO), když kritizoval policejní žádost o zbavení imunity poslanců Andreje Babiše a Jaroslava Faltýnka (oba z hnutí ANO). Osočování policie ze strany ministra považuje za nevhodné i Unie státních zástupců.

„Zahájení trestního stíhání není věc spekulace, která by policii umožňovala rozhodnout, jestli zahájí nebo nezahájí trestní stíhání. V případě, že jsou splněny zákonné podmínky, tak policie trestní stíhání musí zahájit,“ rozporuje ministrova slova advokát Tomáš Sokol. Pokud má policie dostatek důkazů, je její povinností stíhaní co nejdříve zahájit. Odklad může na základě zákona za konkrétních podmínek nařídit pouze státní zastupitelství.

V Týdeníku Echo a na EchoPrime se dozvíte více, získáte je zde.

„Můžeme se bavit, jestli v tomto konkrétním případě důkazy byly dostatečné, ale nemůžeme se bavit o kritériu, kterým jsou volby, to nepřichází v úvahu. Kdyby pan ministr řekl, že četl popis skutku a odůvodnění a dospěl k závěru, že skutková stránka není dostatečně objasněná, tak bych neřekl ani slovo, ale on říká, že je to ve vztahu k volbám a navíc říká, že si policie může sama rozhodnout. A to není pravda,“ řekl pro Echo24 Sokol.

Ministr Pelikán navíc novinářům v úterý přiznal, že procesu není nijak účasten a spis neviděl.

Ministrova vyjádření za nevhodná považuje i Unie státních zástupců. „Unie považuje za nevhodné, aby ministr spravedlnosti označoval žádost o vydání Andreje Babiše k trestnímu stíhání za pokus o ovlivnění voleb. Pouhé načasování nemůže být argumentem. Kdyby policie podala žádost až po volbách, jistě by pro změnu byla osočována z toho, že účelově vyčkávala, a tím ovlivnila volby. Žádný politicky vhodný čas pro žádost o vydání k trestnímu stíhání neexistuje,“ uvedl státní zástupce Ondřej Šťastný v tiskové zprávě, kterou má Echo24 k dispozici.

Za žádostí o vydání není jen jeden policista

O tom, že policie se v souvislosti s kauzou Čapí hnízdo snaží ovlivnit volby, hovořil ministr spravedlnosti Robert Pelikán v rozhovoru pro týdeník Respekt. „Každý, kdo alespoň zdálky viděl, jak se vyšetřují takovéhle věci, tak mu musí být zcela zřejmé, že jediným možným důvodem pro žádost o vydání, podanou několik týdnů před volbami, může být ovlivnění těchto voleb. V tom má Andrej Babiš nepochybně pravdu,“ řekl Pelikán Respektu.

V úterý novinářům v Poslanecké sněmovně řekl, že si za svými slovy stojí a na tiskové konferenci dodal, že se vyjadřoval ke konkrétnímu kroku jednoho policisty, což neznamená zpochybňování policie obecně nebo i další práce tohoto policisty.

„Řekl jsem, že pro ten konkrétní krok, což je žádost o vydání, při znalosti toho, jak funguje trestní řízení, si nedokážu představit jiný důvod, než snahu ovlivnit volby a na tom trvám,“ zopakoval v úterý Pelikán.

Podle advokáta Tomáše Sokola je však téměř nemožné, aby takovýto krok ještě ke všemu s ohledem na dva nejvyšší představitele politické strany, z čehož jeden byl v době vyšetřování ministrem financí, korigoval pouze jeden policista. „Není to jen na vůli policie. V běžném systému, jak ho znám, policista s opatrností poběží za státním zástupcem, jak to udělat, aby nebyl problém. To je běžná praxe. Systémově by to nemělo stát na jednom člověku,“ řekl Sokol.

„Za 30 let o policii něco vím a nedovedu si představit, že by jednali bez vědomosti státního zástupce,“ řekl pro Echo24 Sokol a dodal, že dozorující státní zástupce by se měl zajímat o výsledky vyšetřování a případně policistu korigovat. „Tím spíše, jestliže to mají být dva nejvyšší představitelé jedné politické strany dva měsíce před volbami a dokonce bývalý ministr financí. Jako státní zástupce bych to tedy chtěl vědět,“ dodal Sokol.

Kritika Chovance i opozice

Pelikána v souvislosti s jeho výroky kritizoval jak ministr vnitra Milan Chovanec, který chce, aby ministr předložil důkazy, svá slova vysvětlil a nebo se omluvil. „V tomto státě fungují pravidla, fungují zákony a ani ministr vnitra nemá právo vidět do živého svazku, to je naprosto v pořádku. Stejně tak velmi omezeně do toho svazku může vidět ministr spravedlnosti, který požádá nejvyššího státního zástupce o to, aby mu ten svazek byl zpřístupněn. To znamená, že buď pan ministr má takové informace a ví něco co já nevím, pak ale si myslím, že by bylo slušné, že by měl povinnost to té vládě sdělit klidně v tom utajeném režimu. A pokud ty informace nemá, tak je to prostě vyfabulováno aby kryl šéfa svého hnutí, případně překryl ten problém,“ řekl novinářům ministr vnitra Milan Chovanec.

Opoziční poslanci ministra dokonce vyzvali, aby rezignoval. Podle Martina Plíška z TOP 09 jsou výroky ministra spravedlnosti skandální a nepřijatelné.

„Nepatří to do demokratického právního státu. Úplně jsem se vyděsil při jeho odpovědi, že po volbách bude vyšetřování policie zbytečnou prací. To říká ministr, který musí dbát na nestranný výkon dozoru státního zastupitelství a který má údajně ambici stát se po volbách ministrem vnitra. Doufám, že nebude ministrem vůbec ničeho, už teď by měl rezignovat,“ uvedl deníku Echo24 Plíšek.

Podporu ministr Pelikán naopak našel u hejtmana Zlínského kraje Jiřího Čunka (KDU-ČSL). „Vyšetřovatelé mohli počkat na listopad a pak tu kauzu otevřít, a ne takto velmi očividně vstupovat do voleb,“ uvedl senátor v regionalnitelevizi.cz.

Čtěte více: Komise přesvědčila Pelikána, aby zbavil mlčenlivosti šéfa žalobců Zemana

Kvůli Pelikánovým výrokům se sejde ústavně právní výbor sněmovny

Související články