Rasismus a dobrá služba majiteli. Hnus kape z MF DNES

Kdo viděl středeční titulní stranu MF DNES, mohl se podivit, kolik deník věnoval prostoru aprílovému žertu. Celou půlstranu! „Romská herecká hvězda neplatila za byt“ zní titulek článku i s velkou fotografií Klaudie Dudové, která sbírá ceny za film Cesta ven o diskriminaci Romů snažících se opustit začarovaný kruh. A přitom, jak se v textu píše, sama dluží v realitě za nájem. Bohužel, tento článek není aprílem, byť shodou okolností vyšel 1. dubna (a i kdyby byl, apríl by to byl hodně nepovedený). Tomuto počinu MF DNES se říká jedním slovem: rasismus.

Nejde o to takové věci nepsat. To bychom kapitulovali před politickou korektností, jejíž lemy si na sebe sami šijeme pod tlakem okolí a té podivné, nejasné definované atmosféry, která velí, co se má a co by se nemělo. Jde o to psát adekvátně a nepodněcovat a nezvýrazňovat stereotypy. Tedy, mimo jiné, dávat věcem prostor, který si zaslouží. Opravdu si dluh 25 tisíc korun (!) zaslouží půl strany na titulce největšího „seriozního“ deníku? Odpověď ANO může přijít jen od těch, pro něž jsou Romové zástupným problémem jejich vlastních frustrací, nebo od těch, kteří v MF DNES pracují.

Tohle je ukázka rasismu v jeho krystalické podobě, tohle je to, co trestní zákoník charakterizuje jako „podněcování k rasové nesnášenlivosti“.

Ano, psát o Romech je nevděčné a vyžaduje to větší opatrnost než při jiných tématech. Obvinění z rasismu se na vás mohou a většinou se i sesypou tak jako tak. Ale pokud stereotypní chápání záměrně akcentujete („romská herecká hvězda neplatí“), nic jiného než rasista nejste. I když váš záměr nebyl rasismus, ale jen dobrý prodej. Rasista není jen ten, kdo hází zápalné lahve do rodinných domků, rasista je i ten, který akceleruje situaci, která k házení zápalných lahví vede. Podprahové poselství článku je jasné: podívejte se, Romka, co hrála ve filmu Romku, jíž společnost diskriminuje, sama dělá společnosti problémy.

Na textu samotném vlastně nic špatného není, pomineme-li (což ale dost dobře pominout nejde), že v něm nemluví sama aktérka příběhu. Jde o jeho zařazení (titulní strana), kontext (rozpor mezi filmovou rolí a reálným životem) a především onen až neskutečný titulek (opravdu nevíme, že je dotyčná „romská“? a opravdu je mezitím spojitost?). Mezi balancem a sklouznutím z hrany vede příliš tenká linie, ale většina soudně uvažujících lidí ji chápe a dokáže odhadnout.

Představme si adekvátní situaci. Herec Tomáš Töpfer natočí film o antisemitismu vyvolaném židovskými lichváři. Novináři pak zjistí, že aktér v reálu někomu půjčil peníze a přihodil k tomu úrok. Vyjde zpráva o tomto zjištění s titulkem „Herec židovského původu půjčuje na vysoký úrok“?

Neplatící „romská hvězda“ na sebe ve středečním vydání právem strhává pozornost, protože je to hnus. Něco, co  jsme dlouho v českých seriozních médiích neviděli. Tím ale zapadá druhý jev té samé titulní strany, mnohem méně nápadný otevírací text středeční MF DNES. Pod titulkem „Přes ČT se praly peníze“ referuje o podvodech, které se mají dít při fakturování sponzoringu pořadů v České televizi. Ano, jistě zpráva, které je třeba se věnovat. Kdyby…

Kdybychom neznali celý kontext, kdybychom nevěděli, že mezi Andrejem Babišem, majitelem deníku, a Českou televizí vládne v poslední době velké napětí. Agrofert útočí na pořad Reportéři, že točí nelichotivé reportáže o střetu zájmů majitele a politika. Babiš i poslanci ANO vysílají vzkazy, že by se něco mohlo udělat s koncesionářskými příspěvky. Navíc je těsně před volbou nových členů Rady ČT v Poslanecké sněmovně. Pak takový článek s titulkem, který implikuje nekalé jednání ČT (byť v samotném textu se uvádí, že se stala obětí podvodu), logicky vyznívá jinak. Není to jen další útok na ČT a stupňování tlaku, který se majiteli deníku nyní náramně hodí, aby posílil svůj zatím minimální vliv na veřejnoprávní médium?

Středeční titulní strana MF DNES je ztělesněním toho, kam mohou noviny zajít, když se perou s klesajícím nákladem a zároveň je jejich vlastníkem politik s příliš mnoha zájmy.

Je dokladem novinářské (skutečně, novinářské) nekompetentnosti faktického šéfa MF DNES, jehož jedinými kompetencemi jsou nezpochybnitelná zručnost v bulváru a umění jít na ruku majiteli, ať jím je kdokoliv. Obě tyto schopnosti František Nachtigall (jenž v tiráži MF DNES na místě šéfredaktora nefiguruje, ale jeho pravomoci vykonává) prokázal již při předchozích štacích.

Středeční počin by šlo s velkým přivřením očí možná přejít jen jako velkou a nezáměrnou hloupost, jenže právě s vědomím Nachtigallova bulvárního nadání se této variantě dá věřit jen obtížně. A navíc ten, kdo ví, jak pozorně vznikají titulní strany deníků, jak se volí každé slovo, neuvěří už vůbec.

Ale vlastně asi nejde o nekompetentnost, vlastně jde naopak o kvalifikovanou kompetentnost. Takovou, která dokáže možná krátkodobě zvýšit prodej a ruku v ruce s tím přinášet témata, která je třeba ve správnou chvíli přinášet. Protože se to prostě hodí.