Komár chce odvolat soudkyni. O Nečasové prý rozhodla nepochopitelně
Žalobce kritizuje rozsudek
AKTUALIZUJEME
Zproštění viny Jany Nečasové a trojice bývalých zpravodajců v kauze zneužití Vojenského zpravodajství pobouřilo náměstka olomouckého vrchního státního zástupce Pavla Komára. Verdikt soudkyně Heleny Králové považuje za nepochopitelný, protože důkazy svědčily pro žalobce. Chce proto Královou odvolat, aby napříště o případu už nerozhodovala. Komár to řekl v rozhovoru pro Český rozhlas.
„Budeme pravděpodobně dávat soudu ke zvážení, aby rozhodl o tom, že ta věc bude projednána jiným soudcem. Pokud nalézací soud opakovaně postupuje v rozporu se zákonem, závaznými pokyny nadřízeného soudu, nadřízený soud má možnost, aby rozhodl o projednání věci v jiném složení senátu, v tomto případě samosoudcem,“ řekl Komár s tím, že odvolání Králové z případu chce navrhnout odvolacímu soudu.
Čtěte také: Benda: Žalobce kauzy Nagyové bych hnal před kárné řízení
Náměstkovi olomouckého vrchního státního zástupce se nelíbí, že Králová rozhodla už dvakrát stejně a k osvobozujícímu verdiktu podle něj neměla důvod. „Důkazy, které se nyní provedly po zrušení prvního rozsudku, jednoznačně svědčily pro obžalobu. Ve světle rozhodnutí odvolacího městského soudu je pro mě stěží pochopitelné, oč může být opřeno rozhodnutí o zproštění,“ dodal.
Obvodní soud pro Prahu 1 v pátek rozhodl, že Jana Nečasová a trojice bývalých zpravodajců nezneužili Vojenské zpravodajství při sledování bývalé manželky expremiéra Nečase a dvou zaměstnanců z Úřadu vlády. Soudkyně Králová zdůvodnila osvobozující rozsudek tím, že pro žalované skutky podle ní nejsou trestnými činy a motiv nebyl prokázán.
Čtěte také: Všichni zproštěni. Obžalovaní v kauze Nagyová odešli od soudu bez trestu
Soudkyně: V kauze zpravodajství se nepodařilo prokázat motiv Nagyové
Motivaci Nečasové k nezákonnému sledování tehdejší manželky premiéra Petra Nečase (ODS) Radky se prý podle soudkyně Heleny Králové nepodařilo prokázat, protože z telefonických odposlechů jednoznačně vyplynulo, že Nečas Nagyovou miloval a stejně se chtěl rozvést. Soudkyně obžalované osvobodila na základě zásady, že v pochybnostech je zapotřebí rozhodnout ve prospěch obviněných.
Obžaloba tvrdí, že šéfka Nečasova kabinetu Nagyová nechala Radku Nečasovou v roce 2012 nezákonně sledovat, aby získáním informací z jejího života docílila toho, že se premiér rozvede. Nečas se později skutečně rozvedl a Nagyovou si vzal, podle soudkyně ale Nagyová neměla důvod počínat si ve vztahu s premiérem tak složitě, jak popsali státní zástupci.
„Z odposlechů jednoznačně vyplývá, že svědek Nečas paní obžalovanou miloval. Měl k ní velice blízký vztah, ale na druhé straně měl blízký vztah i ke své manželce, nechtěl jí ublížit. Proto velice opatrně, ale i neobratně řešil otázky rozvodu. To, že se chtěl rozvést, je zcela zřejmé. Nevidím důvod, proč by měla obžalovaná tímto krkolomným způsobem dosáhnout rozvodu. Tento motiv není vůbec prokázán provedenými důkazy,“ konstatovala Králová.
Soudkyně osvobodila obžalované už při loňském hlavním líčení, odvolací senát jí však případ vrátil k doplnění dokazování. Důkazy provedené v tomto týdnu, tedy především několik odposlechů a výpověď dvou svědků, podle ní nepřinesly nic nového. Bývalý náměstek ministra obrany Jiří Šedivý měl dokázat věrohodnost dřívější výpovědi Nečase, který uvedl, že zpravodajství hlídalo jeho rodinu kvůli jeho obavám o bezpečí v souvislosti s jednáním o prodloužení nájmu gripenů. Podle Králové ale Šedivý tuto otázku zodpovědět nemohl, protože jednání o gripenech pokračovala v předmětné době už bez něj.
Druhý svědek, šéf policejního Útvaru zvláštních činností Vladimír Šibor, se vyjadřoval k provádění sledování. Králová ale podotkla, že popisoval aspekty sledování podle trestního řádu a použití těchto činností zpravodajskými službami nezná.
