1

Vztah Greenpeace a demokracie? I po letech nám to klape

Publicista Daniel Kaiser se na nás obrací s otázkou, jak to vlastně máme s demokracií. Děkujeme za optání, vztah mezi námi a demokracií je plný lásky a i po těch letech nám to perfektně klape. Ale předpokládáme, že to stojí za trochu delší vysvětlení.

Demokracie je prostředí, v němž se naší organizaci daří celosvětově prosazovat změny k lepšímu. Prostředí, kde se nemusíme bát o své životy. V řadě států, kde demokracii nemají či funguje jen v omezené a neliberální podobě (např. Rusko), se nás snaží umlčet. Je proto smutné, že se ozývají velmi zaujaté a kritické hlasy proti naší organizaci i v České republice.

V demokratickém zřízení delegují lidé moc rozhodovat na své volené zástupce. To ale neznamená, že se automaticky zbavují zodpovědnosti za politická rozhodnutí a práva vyjádřit s nimi nesouhlas. Podle Ústavy jsou zdrojem veškeré moci lid. Volení zástupci by měli podle svého nejlepšího vědomí a svědomí přijímat taková zákonná či vládní opatření, která jsou v nejlepším zájmu lidí. Bohužel se to dost často neděje. Zažalovat státy, které neplní, co slíbily, nebo neřeší aktuální problémy, není projevem neúcty k jejich demokratickému zřízení či útokem na jeho základy. Naopak. Demokracie je jediný politický systém, který je zdravější a silnější, čím více občané o těch u moci pochybují, čím více jim šlapou na paty a čím více o systému veřejně mluví. Pokud začnete pochybovat o totalitní vládě, skončíte buď vy, nebo celý systém, podle toho, jakou máte reálnou politickou sílu. Ale pokud to samé uděláte v demokracii, paradoxně systém posílíte a vyjde z toho v lepší kondici, než ve které byl předtím.

“Zkouškou integrity každého demokratického systému s fungujícím právním řádem je, zda mají lidé možnost zažalovat svou vládu a vyhrát,” říká k tomu šéf české pobočky David Murphy. A to je přesně to, o co jde i v případě žaloby kvůli znečištěnému ovzduší, se kterou pan Kaiser nesouhlasí.

Podle Kaisera nejsou naše aktivity v souladu s demokracií. V článku zaznívá myšlenka, že snaha prosadit opatření vedoucí k zastavení změn klimatu soudní cestou i přes nevůli politiků je ukázkou nedemokratického myšlení. Ovšem v demokratické společnosti, jejíž součástí jsou nejen vládnoucí instituce, ale i demokratická kultura, kterou si vytvářejí sami lidé, je systém nastaven tak, aby se všechny druhy moci uplatňované státem – zákonodárná, výkonná a soudní – navzájem kontrolovaly a omezovaly. Jde o klasický “systém brzd a protiváh” (checks and balances).

Požadavek na čistější ovzduší bez zbytečných emisí je podle nás v demokratickém diskurzu České republiky zcela legitimní. A nezávislý a spravedlivý soudní systém je v rozvinuté občanské společnosti jedním z nástrojů, kterým se řeší spory. Proto nevidíme žádný důvod, proč by měla být zvažovaná žaloba v rozporu s demokratickými principy. Před zákonem jsou si navíc v demokratické společnosti instituce a občané rovni. Když váš soused začne pálit v kotli plast nebo nějaký nebezpečný odpad a celé okolí vašeho bydliště zakryje jedovatý mrak, nikdo vám nebude říkat, že děláte něco nedemokratického, když ho kvůli jeho počínání poženete k soudu. Tak proč by mělo být nedemokratické zažalovat společnosti, které totéž dělají v masivním měřítku, nebo vlády, které jim při tom pomáhají?


Vážení diskutující,
Echo24.cz chce umožnit svobodnou diskuzi, ale vyhrazuje si právo neukládat či mazat příspěvky urážlivé, vulgární, xenofobní, odkazy na jiné internetové stránky či takové příspěvky, které odporují obecné lidské slušnosti. Před vložením vašeho příspěvku prosím zkontrolujte, zda jste opravdu přihlášeni. V opačném případě se váš příspěvek ukáže jen na vašem monitoru, ale do diskuze se nezanese.