„Nespolehlivý plátce.“ Potvrzení kontrolního hlášení dala o 6 dní později
ŠIKANA PODNIKATELŮ POKRAČUJE
NOVÉ
1
Šikana podnikatelů ze strany finanční správy nekončí, jak ukazuje případ paní Stanislavy Markové. Nejdříve zlínská podnikatelka dostala pokutu třicet tisíc kvůli kontrolnímu hlášení, které odevzdala v naprostém pořádku. Finanční úřad ji totiž vyzval k potvrzení, že v něm skutečně nemá chybu, což udělala o šest dní později, než měla. Anabáze s úředníky tím ale neskočila, finanční úřad chce nyní z podnikatelky udělat nespolehlivého plátce. Prý maří výběr daní. To by pro její podnikaní mohlo znamenat konec.
„V pondělí nám bylo zasláno oznámení o zahájení řízení ve věci zařazení do registru nespolehlivých plátců DPH. Důvody k tomuto kroku je ono pozdní reagování na výzvu, kvůli kterému nám byla udělena pokuta. Podnikám cca 17 let, nikdy jsme neměli s finančním úřadem problémy. Veškeré daňové povinnosti máme vždy včas splněny. Pokud někdy vznikly nějaké nejasnosti, vždy jsme se je snažili včas řešit. Nemáme virtuální sídlo firmy,“ uvedla pro server Echo24 Stanislava Marková, jejíž firma prodává nátěrové hmoty, laky nebo čisticí prostředky.
V Týdeníku Echo a na EchoPrime se dozvíte více, získáte je zde.
Jediným prohřešek, kterého se tedy paní Marková a potažmo její účetní dopustila, bylo několikadenní zpoždění. Na vině bylo podle ní nastavení účetního programu, který sám přijímal zprávy, a proto si výzvy od úřadu účetní všimla pozdě. Poté okamžitě zareagovala a finančnímu úřadu odpověděla. I kvůli tomu paní Marková požádala o odpuštění pokuty, na což ale finanční úřad ještě neodpověděl.
Zpozdíte se? Maříte výběr daní
Namísto toho s paní Markovou zahájil úřad řízení o nespolehlivém plátci. Podle úředníků je totiž šestidenní zpoždění závažné maření výběru daní, jak vyplývá ze zdůvodnění, která paní Marková minulé pondělí obdržela.
„Lhůta pro odpověď na výzvu byla stanovena v délce 5 dnů ode dne jejího doručení, tato lhůta uplynula dnem 8. června 2016. Daňový subjekt na výzvu reagoval až po uplynutí stanovené lhůty, následné kontrolní hlášení podal 14. června 2016. Z výše uvedeného je zřejmé, že plátce závažně ztěžuje nebo maří správu daně tím, že ve lhůtě stanovené správcem daně nereagoval na zaslanou výzvu…, čímž došlo k naplnění podmínek závažného porušení povinností,“ píše se v oznámení.
Zatímco třicetitisícová pokuta pro paní Markovou byla nepříjemná, institut nespolehlivého plátce by mohl být až likvidační. Pokud totiž někdo získá tuto nálepku, ostatní podnikatelé s ním nechtějí obchodovat, protože mají strach, že budou muset ručit za DPH, kterou má odvést finančnímu úřadu.
Podle daňových poradců by si ale úředníci měli uvědomit, že podnikatel nemůže věnovat celý den jen plnění úkolů finanční správy. „Finanční správa si stále nechce uvědomit, že pro podnikatele bude vždy na prvním místě podnikání a nemohou se prioritně a pouze věnovat plnění povinností, které na ně finanční správa v rámci boje s daňovými úniky přenesla,“ uvedl pro server Echo24 Jan Rambousek z Unie daňových poplatníků.
Správa nedodržuje ani zákon, ani vlastní metodiku
„Tento případ ukazuje, že přes veškerou kritiku, která v posledních dnech směrem k finanční správě zaznívá, tato ze svých praktik nehodlá slevit. U tohoto případu je obzvláště alarmující, že správce daně nectí důvodovou zprávu ani vlastní metodiku,“ uvedl Rambousek. V metodice finanční správy je totiž uvedeno, že za závažné porušení plnění povinností plátce se považuje mimo jiné to, že daňový subjekt nereaguje na výzvy opakovaně.
„Za závažná porušení plnění povinností plátce pro účely aplikace institutu nespolehlivého plátce se považují situace kdy dochází k ohrožení veřejného zájmu na řádném výběru daně z přidané hodnoty, neboť plátce závažně ztěžuje nebo ztěžoval, maří nebo mařil správu daně tím, že opakovaně, ani ve lhůtě stanovené správcem daně ve výzvě nebo náhradní lhůtě stanovené přímo zákonem, nepodal daňové přiznání nebo hlášení nebo výpis z evidence pro daňové účely,“ stojí v metodice. Dojít k tomu navíc musí dvakrát v období 12 po sobě jdoucích měsíců.
Daňový poradce David Hubal upozorňuje, že úředníci mohli aplikovat jiný článek metodiky, který podle něj vede k brutálnímu postihu i drobných prohřešků. V něm je totiž uvedeno, že stačí nereagovat řádně už na jednu výzvu. „Výsledek se ve vámi zmiňovaném případě zcela míjí s cílem. Místo toho, aby nespolehlivými plátci byli zločinci, úřednickou hloupostí jsou za nespolehlivé plátce označovány osoby, které se dopustily bagatelních vesměs formálních pochybení. To je bohužel pro současnou finanční správu symptomatické. Místo toho, aby byli skutečnými správci, jsou vlky, kteří dáví bezbranné ovce v ohradě,“ dodal pro server Echo24 Hubal.
Vedle toho ale existuje důvodová zpráva k zákonu o DPH, podle které by „daný institut měl dopadat pouze na takové porušování povinností, ve kterém lze spatřovat riziko daňových úniků. Správce daně by tak měl tento nástroj využívat v boji proti nekalým praktikám některých daňových subjektů, nikoli jako nástroj pro sankcionování běžných plátců, kteří jinak plní řádně své daňové povinnosti“.
Na dotaz serveru Echo24, proč finanční úřad nedodržel vlastní metodiku ani důvodovou zprávu zákona, Generální finanční ředitelství neodpovědělo.
O případu Stanislavy Markové informoval server Echo24 už dříve. Paní Marková se stala jednou z mnoha podnikatelů, na které tvrdě dopadly pokuty za kontrolní hlášení. Kvůli opatření, které má podle ministerstva financí zabránit daňových únikům, padaly až 50 tisícové pokuty a celkem jich finanční správa rozdala za 89 milionů korun. Pokutu dostal člověk nejen za to, že se zpozdil, ale třeba i proto, že mu kontrolní hlášení nesedělo o 7 korun.
