Proč je trest tak nízký? Podmínku pro muže, který znásilňoval nevlastní dceru, řeší i Blažek

Za opakované znásilňování po dobu několika let odešel nevlastní otec od soudu nakonec pouze s podmínkou. Trest mu z původních tří let změnil odvolací senát Krajského soudu v Brně. Rozhodnutí vyvolalo ostrou kritiku. Dívka se mezitím před pár dny již poněkolikáté pokusila o sebevraždu. Případ prověřuje ministerstvo spravedlnosti, kvůli rozsudku se bude příští úterý před budovou ministerstva protestovat. Oslovený právník pro Echo24 vysvětlil, jak mohl padnout tak nízký trest.

Lesní dělník podle dostupných informací svou nevlastní dceru „nejméně od počátku roku 2020 v rodinném domě a na různých místech v lese, kde společně pracovali, nutil s četností až pětkrát týdně k souložím a orálnímu sexu, přestože věděl, že v té době nedosáhla věku osmnácti let“. Situace pokračovala až do půlky roku 2022. „Soudci napsali, že to bylo několikrát týdně. Ale on někdy přišel i třikrát za den,“ komentovala dívka pro Seznam Zprávy.

Odvolací senát Krajského soudu v Brně minulý čtvrtek nicméně muži zmírnil tříletý trest vězení na podmínku. „Zohlednili jsme i to, že podle znalce nemělo jednání na nezletilou naštěstí zásadní negativní dopad a je velká pravděpodobnost, že její obtíže úplně zmizí,“ vysvětlila mimo jiné soudkyně zpravodajka Mária Petrovková. Dívka se přitom podle SZ opakovaně pokusila o sebevraždu, naposledy před pár dny.

Rozhodnutí vyvolalo tvrdou kritiku nejen u veřejnosti, ale také mezi politiky. „Případ dřevorubce z Brna, kterého bylo soudu líto a dal mu i s exekucema šanci žít dál a starat se o rodinu. Tu slečnu – přeživší soud neřešil, další šanci na lepší život jí nedal. Systém na straně pachatelů,“ uvedla například poslankyně Barbora Urbanová (STAN). Ke kritice se přidal třeba europoslanec za KDU-ČSL Tomáš Zdechovský nebo šéf SPD Tomio Okamura.

Poslankyně hnutí ANO Taťána Malá obvinila ze systémového problému vládu. Kvůli úsporám vlády Petra Fialy nevzniknou speciální soudní senáty, které budou řešit sexuální násilí. Je proto od provládních politiků hnutí STAN a KDU-ČSL trochu alibistické, že se nyní rozhořčují nad některými rozsudky soudů. Mohlo se to změnit, že,“ uvedla Malá.

Ministerstvo spravedlnosti o případu ví od 11. ledna a tzv. „ex offo“ jej prověřuje. „Využíváme k tomu všech našich kompetencí, zejména v rámci dohledu nad soudy. Jakmile bude případ prošetřen, bude možné zvážit další postup ve věci,“ uvedl resort na sociální síti X. S předsedou krajského soudu ve čtvrtek hovořil i sám ministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS).

„Byl jsem ujištěn, že po doručení rozsudku soud ještě sdělí veřejnosti odůvodnění svého rozhodnutí. A jakmile ministerstvo spravedlnosti obdrží spis, o nějž již požádalo, budu se zabývat otázkou, zda byl před soudem porušen zákon. Jen pokud byl porušen zákon, mohu podat k Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona. Jinou kompetenci s ohledem na ústavní dělbu moci nemám,“ uvedl na X Blažek s tím, že by bylo velmi nevhodné, aby se před seznámením se spisem dopouštěl jakýchkoliv hodnotících komentářů. Blažek zároveň doporučil mediální zdrženlivost.

Kvůli rozsudku se v úterý 23. ledna od 18:00 uskuteční před ministerstvem spravedlnosti demonstrace, kterou svolaly organizace Konsent a Amnesty International.

„Nepřiměřeně nízký trest“

Právník Ondřej Siřínek z advokátní kanceláře ADKINS Legal pro Echo24 řekl, že je nutné poznamenat, že bohužel nejsou k dispozici všechny relevantní informace vyplývající z trestního spisu, pročež je potřeba vycházet výlučně z informací, které kolují v mediálním prostoru.

„Na základě zveřejněných informací mohu rovněž vyslovit jistý údiv nad výší trestu, který se jeví jako mírný, respektive nepřiměřeně nízký,“ uvedl Siřínek.

„Při ukládání trestu a jeho výměry soudy přihlédnou k povaze a závažnosti spáchaného trestného činu, k osobním, rodinným, majetkovým a jiným poměrům pachatele a k jeho dosavadního způsobu života a k možnostem jeho nápravy. Stejně tak se zohledňují polehčující a přitěžující okolnosti, které jsou uvedeny v trestním zákoníku,“ vysvětlil Siřínek způsob, jakým proces probíhá.

„V tomto případě se dle zveřejněných informací jeví jako pravděpodobné, že obžalovaný zřejmě poukazoval na osobní, rodinné a majetkové poměry a polehčující okolnosti v podobě zřejmě projevené upřímné lítosti a doznání se k trestnému činu,“ míní právník s tím, že je však otázkou, zda součet těchto skutečností, včetně těch polehčujících, je natolik silný, že by vedl krajský soud ke změně uloženého trestu z nepodmíněného trestu odnětí svobody na trest podmíněný.

Přesnější stanovisko by bylo podle něj možné sdělit po bližším prostudování trestního spisu, a především citovaného rozsudku. „Opětovně ale připomínám, že z těchto dosavadních informací se výše trestu jeví jako mírná. A to s přihlédnutím i k jiným kauzám, které kolují ve veřejném prostoru, kdy i za ojedinělé případy znásilnění padaly nepodmíněné tresty odnětí svobody, a to ve vyšší výši, než uložil soud prvého stupně v tomto případě,“ poukázal Siřínek.

„Pokud bychom pro srovnání tento případ porovnali s plánovanou redefinicí znásilnění, nehrála by tato novela po skutkové stránce v tomto případě příliš velkou roli, neboť znásilnění bylo v tomto skutku dostatečně jistě prokázáno, a to bez jakýchkoliv pochybností,“ dodal Siřínek s tím, že plánovaná novela má rozšířit skutkové situace, které bude možno kvalifikovat jako znásilnění. I dle nové úpravy bude ale záležet na soudu, jakou výši trestu zvolí ze zákonné výměry, případně zda rozhodne o podmíněném trestu, jako tomu bylo v tomto případě.