Soud řešil potyčku cyklisty s řidičkou, po níž zemřela. Rodina požaduje 4,5 milionu

Pražský obvodní soud začal na konci srpna opět řešit případ fyzického střetu mezi cyklistou Václavem Socherem a řidičkou automobilu, která druhý den po incidentu zemřela. Podle rodiny zesnulé, která případ medializovala, je za smrt ženy odpovědný právě Socher s tím, že ji měl kopat a bít. Obžalovaný ale vinu před soudem odmítl a tvrdil, že se pouze bránil. U soudu tak zazněly dvě diametrálně odlišné verze.

Podle obžaloby bývalý aktivní fotbalista a dnes trenér mládeže Socher napadl ženu opakovanými údery a kopanci do oblasti hrudníku a břicha, což Socher popírá. Za výtržnictví a způsobení těžké újmy na zdraví mu nyní hrozí tři až deset let vězení. Žalobkyně mu však nepřičítá odpovědnost za smrt ženy a navrhuje podmíněný tříletý trest s pětiletým odkladem. V obžalobě stojí, že Socher způsobil ženě trhlinu tenkého střeva, přičemž muž tvrdí, že k jejímu zranění došlo až po jejich konfliktu.

Incident se odehrál před dvěma lety v centru Prahy, konkrétně v ulici 17. listopadu u Židovských hřbitovů. Podle výpovědí se konflikt vyhrotil poté, co řidička napomenula Socherovu manželku a jejich dvě devítileté děti, kteří jeli i s jejich otcem centrem hlavního města na kolech.

Řidička měla údajně výhrady k jejich stylu jízdy. Socher podle žaloby poté začal pronásledovat její auto, bouchal na okénko, nadával jí a vyzýval ji, aby vystoupila a „vyřídila si to s ním“ osobně. Když se dceři řidičky, která seděla na místě spolujezdce, podařilo natočit část incidentu na mobil, Socher měl telefon vytrhnout z její ruky a odhodit. To Socher odmítl. Když dívka chtěla telefon zvednout, údajně ji Socher přivřel dveřmi auta. Poté vystoupila její matka, která na cyklistu začala křičet a odstrkovala ho. Socher ji následně měl chytit za vlasy a fyzicky napadnout.

Obžalovaný ale u soudu hovořil o zcela jiné verzi. „Paní je mi strašně líto, ale já jsem jí nic nezpůsobil,“ řekl. Dodal, že se o smrti ženy dozvěděl až po roce, když mu poštou přišlo policejní obvinění. Za poškozeného a napadeného pokládal podle svých slov po incidentu sebe.

Obžalovaný popsal, že v inkriminovaný den byl na cyklistickém výletě se svou manželkou a dvojčaty. Jejich cesta z Michle na Letnou vedla převážně po cyklostezkách, ale v úseku před Karlovým mostem museli jet po silnici. V tu chvíli prý Socherova manželka zaslechla, jak na ně někdo z auta křičí vulgární nadávky. Konkrétně měla řidička pronést: „Ať táhnou do prdele a chcípnou“.

Socher se pak podle svých slov snažil s řidičkou promluvit, ale setkal se jen s nadávkami a vztyčeným prostředníčkem. U soudu tvrdil, že když chtěl pokračovat v jízdě, řidička mu úmyslně zatarasila cestu vozem. Mobilní telefon podle něj zřejmě vypadl z auta při nárazu do obrubníku. Následný útok řidičky popisuje jako důvod, proč se bránil. Přiznal, že ženu zatáhl za vlasy, ale šlo podle něj zároveň o nejšetrnější způsob, jak se ubránit.

„Když vás napadne ženská, nemůžete ji zmlátit, je to taková patová situace. Zatáhnutí za vlasy mi přišlo v tu chvíli, kdy na mně visela, nejšetrnější,“ uvedl u soudu. Po příjezdu policie se podle něj všichni uklidnili, řidička nechtěla nic hlásit a na bolest břicha si nestěžovala.

Podle dcery, která seděla celou uvnitř vozu, ale není pravda, že by její matka na Sochera najížděla. Nedošlo podle ní ani na vulgární nadávky. „Je to všechno lež a je to i na kamerovém záznamu,“ řekla po líčení deníku Echo24 Vanessa Červová. „Nic z toho, co tvrdí, se nestalo.“ Zatím není jasné, kdy bude soud pokračovat. „Termín zatím nevíme. Může to trvat několik měsíců.“

Červová je prý s přístupem soudu spokojená. „Dodalo nám to ale alespoň nějakou naději, protože soudce řekl, že obžalovaný jako vystudovaný tělocvikář a fotbalový trenér by měl vědět, jak funguje lidské tělo a co všechno se může stát.“

Řidička byla matka dvou dětí. Její rodina naposledy u soudu vznesla nárok na odškodné za nemajetkovou újmu ve výši 4,5 milionu korun. Dále žádá peníze za pohřeb a dědické řízení. Soud při té příležitosti pozůstalé upozornil, že ženina smrt není předmětem obžaloby