Televizní rada řeší stížnosti na Soukupovy výpady vůči ČT
Stížnost na TV Barrandov
NOVÉ
1
V současné době až patnáct stížností na středeční pořad Aféry Jaromíra Soukupa v TV Barrandov musí řešit Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (RRTV). Soukup se v něm zaobíral fungováním České televize a zkritizoval její nehospodárnost. Podle stížnosti, které se scházejí u vysílací rady se Soukup dopustil manipulace s fakty a nedodržel základní etické principy žurnalistické práce. Česká televize na Soukupovy výroky už přímo při vysílání průběžně reagovala na Twitteru, kde se je ze svého pohledu snažila korigovat.
„Budeme to řešit na dalším zasedání rady,“ potvrdil deníku Echo24 předseda RRTV Ivan Krejčí s tím, že stížností existuje několik. Pro server Lidovky.cz dříve uvedl, že důvodem k podání stížností byl dojem diváků, že Jaromír Soukup manipuluje s fakty a dehonestuje pracovníky České televize.
Soukup svou jedenapůlhodinovou relaci sestavil jako soustavnou kritiku České televize. Poukazoval především na nehospodárnost, s jakou má veřejnoprávní televize nakládat s poplatky koncesionářů, kdy si údajně nechává vyrábět pořady pochybnými lidmi. Podle Soukupa není nad výrobou vlastních pořadů ČT žádná kontrola, přičemž do ní plyne značná část koncesionářských poplatků. Rovněž televizi zkritizoval za její příjmy z inzerce. ČT však ve twitterové odpovědi uvedla, že z reklamy na jejích kanálech profituje zejména reklamní agentura Médea, kterou Soukup vlastní.
#tvbarrandov: @CzechTV má sice „jen“ pět kanálů, ale vyrábí 2x více pořadů, než všechny komerční televize dohromady
— Česká televize (@CzechTV) February 28, 2018
Soukup se v personálních otázkách ohradil proti práci jednoho z členů Rady České televize Zdeňku Šarapatkovi. Podobně o programovém řediteli ČT Milanu Fridrichovi prohlásil, že si skrze své soukromé podnikání obstarává další příjmy. Jak však v reakci uvedla Česká televize, Fridrich ukončil své podnikání už před deseti lety.
Představitelům České televize se především nelíbilo, že jim šéf Barrandova nedal dopředu prostor k vyjádření a svou relaci odvysílal s jednostranným pohledem. Česká televize proto zvolila jako prostředek k reakci platformu Twitter. Pokaždé, když některý ze Soukupových výroků považovala ze nesprávný nebo zavádějící, uveřejnila na Twitteru krátký příspěvek, v němž záležitost komentovala ze svého pohledu. Celkem ČT během středečního večera ve vztahu k Aférám vydala 12 tweetů.
#tvbarrandov půl miliarda za reklamu? Z reklamy na ČT profituje zejména agentura Médea – agentura Jaromíra Soukupa
— Česká televize (@CzechTV) February 28, 2018
Česká televize k tomu později uvedla, že se nenechá zatáhnout do nedůstojných slovních přestřelek. „Budeme se chovat racionálně a s ohledem na dobrou pověst instituce a jejích zaměstnanců využijeme všechny možnosti právního státu k obraně před nepravdivými a manipulativními pomluvami,“ znělo její vyjádření na Twitteru. „Další postup zvažujeme,“ potvrdila v pátek pro Echo24 mluvčí České televize Karolína Blinková.
Televize Barrandov vydala tiskovou zprávu, ve které si další díl publicistického pořadu Kauzy Jaromíra Soukupa pochvaluje. „Moderátor pořadu divákům přehledně vysvětlil hospodaření České televize, která každý rok vybere od poplatníků přes šest miliard korun. S těmito penězi ČT nakládá zcela bez kontroly, protože Nejvyšší kontrolní úřad na hospodaření této stanice nedohlíží,“ uvádí ve zprávě TV Barrandov s tím, že závažnost tématu měla vliv i na dobrou sledovanost, protože si premiéru pořadu nenechalo ujít v průměru 357 tisíc diváků starších 15 let při podílu 12,5 procenta, což je jednoznačně nejlepší výsledek v historii pořadu. Alespoň tři minuty v kuse vysílání vidělo 736 tisíc diváků.
RRTV nyní musí podnět vznesený proti Soukupově televizi posoudit a rozhodnout se, zda je na základě něj možné zahájit s Barrandovem správní řízení. Zákon tvůrcům zpravodajského obsahu ukládá povinnost držet se základních pravidel a zásad novinářské práce. Pakliže by bylo řízení zahájeno, TV Barrandov může hrozit pokuta ve výši až 2,5 milionu korun, v tom nejzazším případě může dojít až k odejmutí licence. Ve většině případů nicméně rada subjektu nařídí, aby chybu napravil.
