1 Spor o Babišova svědka

12 kolegů se postavilo za historika z ÚSTR v Babišově kauze

Nové

Témata: ,

S vážným nařčením proti vedení Ústavu pro studium totalitních režimů (ÚSTR) přišlo 12 současných i bývalých zaměstnanců ústavu. V úterý zaslali řediteli Zdeňku Hazdrovi dopis, ve kterém se postavili za svého kolegu Petra Blažka. Ten dříve naznačil, že nucený odchod historika Radka Schovánka souvisel s tím, že Schovánek vystupoval jako svědek v případě údajně nesprávné evidence Andreje Babiše jako spolupracovníka Státní bezpečnosti. Vedení ústavu toto nařčení odmítlo a vyzvalo Blažka, ať své tvrzení doloží. To se prý dosud nestalo.

Na možnou spojitost mezi propuštěním Schovánka před třemi lety při reorganizaci a předchozím jednáním mezi ústavem a tehdejším ministrem financí Babišem upozornil historik ÚSTR Petr Blažek na demonstraci Milion chvilek pro demokracii 5. června. Reorganizace, při které bylo v dubnu 2015 v ústavu zrušeno zhruba 20 míst oddělení digitalizace, načež vzniklo podobné pracoviště v Archivu bezpečnostních složek, byla podle něj účelová a měla za cíl zbavit se Schovánka. Blažek ji označil za „velkou čistku“.

„Je zavádějící spojovat jeho (Schovánkovo) propuštění s digitalizací, protože nikdy nebyl písemně upozorněn na nějakou nekvalitní práci. Byl propuštěn pro nadbytečnost, přestože na jeho místo byla přijatá paní, která sedí na stejném místě, kde seděl on, sedí u stejného počítače a dělá stejnou práci,“ řekl ČTK Blažek. U jednáních o propouštění byl jako předseda odborů. „Jednali jsme s Andrejem Babišem, upozorňovali jsme vedení i Andreje Babiše, že se jedná o svědka z jeho procesu,“ řekl dále Blažek. Uvedl také, že jeho postoj k celé věci je už tři roky stále stejný.

Vedení ÚSTR nařčení odmítlo a Blažka označilo za fanatického aktivistu. Změna v digitalizaci byla podle vedení nutná, předtím totiž kontroly odhalily velkou chybovost. V reakci, kterou ústav zveřejnil, se píše i to, že odchod Schovánka s jeho svědectvím v Babišově kauze nesouvisí. „Jeho vystupování u soudu i v médiích si vedení ÚSTR cenilo, což lze doložit písemnou pochvalou z té doby,“ uvedl ústav. Doplnil, že rozpočet ústavu byl kvůli reorganizaci a změně digitalizace navýšen o 14 milionů korun. Vedení ústavu ale odmítá, že by peníze vyjednané na ministerstvu financí, které tehdy vedl Babiš, souvisely přímo se Schovánkem.

Blažka vedení ústavu vyzvalo, aby svá tvrzení doložil. „Stále platí vyjádření, že Petr Blažek z našeho pohledu nedoložil svá tvrzení citovaná v prohlášení na webu ÚSTR, a tato nedoložil ani onen otevřený dopis od zejména bývalých zaměstnanců ÚSTR (z podepsaných jsou současnými zaměstnanci 3). Tvrzení dále označujeme za nepravdivá,“ uvedla po úterním jednání mluvčí ÚSTR Darja Čablová. Doplnila, že další odborová organizace zaslala řediteli dopis, podle kterého Blažek poškodil dobré jméno ústavu, a že jím vyřčená tvrzení jsou „zavádějící až lživá“. Tito odboráři vedení vyzvali, aby „z celé kauzy vyvodilo patřičné důsledky“.

Schovánek je historik, který v minulosti kritizoval směřování ÚSTR a obsazování jeho Rady. S Blažkem spolupracoval na knize, která podrobně líčí prvních 100 dnů Charty 77, a kterou letos na jaře vydalo nakladatelství Academia.

Čtěte více: Historika jsme kvůli Babišovi nevyhodili, brání se ÚSTR

Politici začínají mluvit jazykem, co připomíná autoritativní režimy, říká historik

Jsme v šoku z překrucování dějin, zkritizovali historici z ÚSTR ruská média


Vážení diskutující,
Echo24.cz chce umožnit svobodnou diskuzi, ale vyhrazuje si právo neukládat či mazat příspěvky urážlivé, vulgární, xenofobní, odkazy na jiné internetové stránky či takové příspěvky, které odporují obecné lidské slušnosti. Před vložením vašeho příspěvku prosím zkontrolujte, zda jste opravdu přihlášeni. V opačném případě se váš příspěvek ukáže jen na vašem monitoru, ale do diskuze se nezanese.