Zeman chtěl 5 milionů, nyní couvá. Žalobu za slova o rakovině chce přerušit
hradní žaloba
- red,
Pět milionů korun chtěl prezident Miloš Zeman od brněnského radního Svatopluka Bartíka (za Žít Brno) za slova o tom, že trpí rakovinou a zbývá mu jen pár měsíců života. Nyní ale prezidentův právník Marek Nespala žádá o to, aby soud projednání případu přerušil. Informaci přinesl server aktuálně.cz.
V listopadu minulého roku napsal radní městské části Brno-střed Svatopluk Bartík na svém Facebooku, že prezident trpí rakovinou v terminálním stadiu a zbývá mu maximálně sedm měsíců života. „Má rakovinu, metastáze na více místech, svoji diagnózu zná už cca 3 týdny, léčbu odmítl, prognóza 3-7 měsíců. Zdroj z pochopitelných důvodů nezveřejňuji,“ napsal tehdy Bartík.
Hrad se proti vyjádření ohradil a podal na radního žalobu a zároveň také trestní oznámení. A právě kvůli tomu prý nyní prezidentův právník požádal soudce Radka Malenovského z Městského soudu v Brně, který případ dostal na starosti, aby projednávání případu přerušil.
Nespala podle serveru aktuálně.cz žádost o přerušení zdůvodnil tím, že prezident současně podal na Bartíka trestní oznámení, které policie prošetřuje. A chce, aby civilní spor o ochranu osobnosti pokračoval až poté, co policie pravomocně ukončí vyšetřování.
„Právě v trestním řízení bude otázka míry zavinění žalovaného předně řešena,“ uvedl Marek Nespala pro aktuálně.cz.
Podle právníků, které server oslovil, jde ale o nezvyklý krok. Už jen proto, že prokázat, že Bartík lhal, je poměrně jednoduché. Stačilo by prý dodat lékařskou zprávu, která by jasně prokázala, že prezident rakovinou netrpí. Tu ale podle serveru Zemanovi právníci nedodali. „Žalobce si asi neuvědomil, že bude muset v civilním řízení dokazovat svoje tvrzení, tedy perfektní zdravotní stav. Je to logické, protože žalovaný nemá přístup do zdravotní dokumentace,“ řekl serveru aktuálně.cz advokát Václav Vlk.
Soudu, který zprávu požadoval, měl podle serveru Nespala napsat, že by naopak Bartík měl dodat důkaz, že prezident rakovinu má. „Jedná se o povinnost narušitele předložit tento důkaz pravdy. Není věcí žalobce, aby prokazoval, že tato tvrzení jsou nepravdivá,“ uvedl v odpovědi Marek Nespala.