Exšéf BIS: Zeman je petardista, ale nemluví do větru

Miloš Zeman na summitu ve Walesu prohlásil, že žádá „jasné důkazy“o přítomnosti ruských vojáků na Ukrajině. Nebyl to jeho první výrok, kterým překvapil nejen zpravodajskou komunitu. Ještě coby premiér v roce 2001 naopak bez jakýchkoliv důkazů oznámil, že atentátník z 11. září Mohammed Atta chystal v Praze útok na Svobodnou Evropu. Překvapeným ředitelem BIS byl tehdy Jiří Růžek, který předtím působil také jako zástupce šéfa civilní rozvědky.

Proč podle vás prezident Zeman řekl, že nemá důkazy o vojenské přítomnosti Ruska na Ukrajině, když NATO tvrdí, že je má?

Proč to řekl, nevím. Věřím, že situaci na Ukrajině monitorují zpravodajské služby dostupnými prostředky a myslím si, že by pan prezident měl nějakou informaci mít.

Z laického pohledu je chvályhodné informace ověřovat, ale neměl by se politik na úrovni prezidenta nejdřív zeptat na důkazy tajných služeb a až pak o tom mluvit do éteru?

Miloš Zeman si říká to, co chce. Podobnými výroky se proslavil. Nevím, jak tam funguje zpětná vazba. Kdo ho zná, musel vědět, že časem k něčemu takovému dojde. Řada věcí se dá říct na menším fóru, mezi čtyřma očima. Ale já k tomu nemám informace, takže ho nemůžu hodnotit. Podle mě by ukrajinská vláda neměla mít důvody informace zadržovat. Čili kdo má zájem a prostředky si informace zjistit, tak si je dokáže zjistit.

V roce 2001 naopak Miloš Zeman tvrdil, že Mohammed Atta v Praze s Iráčany připravuje útok na Svobodnou Evropu, k čemuž neměl žádné důkazy. Vás tehdy jeho výrok dost překvapil.

Tehdy se snažil uniknout z podezření, že Praha měla být místem, kde se plánoval útok na Dvojčata. Tak se pokoušel z té šlamastiky, z té nepříjemné situace dostat a použil tohle jako taktickou variantu.

Nabídl menší rybu, přestože šlo také o zcela neověřenou a nepravdivou informaci?

Ano. Že pokud se mělo něco připravovat, tak se týkalo Rádia Svobodná Evropa. Tak mi to aspoň vysvětlil.

Informace, jako třeba ty týkající se Ukrajiny, ověřují české tajné služby samy nebo se jen spoléhají na to, co jim řeknou služby hlavních hráčů v NATO?

Situace je monitorována všemi možnými prostředky: postupy vojsk, přesuny kolon. Ukrajinská strana má zajatce a z jejich výslechů taky něco vyplývá. Je otázka, co se z toho dostane do sdělovacích prostředků a co k rozhodujícím politickým místům a jak je to prezentováno.

Rozumím,, ale jak si česká strana může informace, například o přítomnosti ruských vojáků na Ukrajině, sama ověřit?

Že by se tam houfně pohybovali čeští zpravodajci v předních liniích? To tedy nevím.

Třeba Američané by měli mít lepší informace. Jak to v praxi funguje: služby menších států je s nimi konzultují?

Jsme součást NATO, takže nějaké brífinky, informační výstupy musí být. Předpokládám, že by naše vláda a naše zpravodajské služby měly být informovány o tom, jak tam situace vypadá. V nějaké rozumné vzdálenosti se o to někdo určitě zajímá. Nevím, jestli je to vojenská nebo civilní rozvědka.

A  služby „malých“ států si o ty informace říkají samy, nebo je dostanou  od partnerů v NATO automaticky?

Jsou tu platformy jako zvláštní výbor nebo vojenský zpravodajský výbor, kde se informace položí na stůl a o debatuje se o nich. Každý, kdo má možnost je upřesnit a rozšířit, je vítán. Nikdo neví líp než samotní Ukrajinci, co se tam odehrává. Na druhé straně sezobnout jen tak nějakou informaci, jakou měli třeba Američané v Iráku, to může mít dalekosáhlé dopady. Záleží na tom, co politická reprezentace chce, či nechce slyšet. Když se rozhoduje o věcech, které mají směřovat k závažnému rozhodnutí, jako je třeba válka, každá vláda to pečlivě zvažuje. Miloš Zeman může být opatrný a říkat: „Počkejte, než budeme řezat, měli bychom dvakrát měřit.“ Všichni se mohou tvářit, jak je všechno jasné a pak se může ukázat, že to tak není.

To ano. Ale znovu: proč tuhle pochybnost vypouští Zeman veřejně a neprobere to se zpravodajci?

Protože je petardista, vypouští rachejtle, to je jeho způsob sebeprezentace. Ale může mít i pravdu. Pozor, my se tady o něčem bavíme, ale může to být jinak. Viz ten Irák. Všichni hovořili o tom, že Saddám má bakteriologické, chemické a nukleární zbraně a pak se ukázalo, že to tak není. Přání bylo otcem myšlenky.

Může mít tedy prezident obavu, že české zpravodajské služby nedostanou relevantní odpovědi a jejich pochybnosti budou třeba potlačeny?

Já nevím. Třeba tím říká: něco jsem si nechal zjistit a to co, jsem dostal, mě nepřesvědčilo. Například. Na jedné straně je petardista a na druhou stranu zase není člověk,  který by mluvil do větru, u nějž by to, co říká, nestálo za to dvakrát to obrátit a věnovat tomu aspoň chvíli přemýšlení. Situace, která  se na Ukrajině vytvořila, je velmi nepřehledná.