Poslední pojistka podnikatelů před zvůlí berňáku má namále
Proměna kasační stížnosti
NOVÉ
FOTO: NSS
Pojistka podnikatelů proti přešlapům finanční správy v podobě kasační stížnosti k Nejvyššímu správnímu soudu (NSS) může vymizet. Skupina poslanců totiž navrhuje možnost NSS odmítnou jakoukoli ze stížností pro nepřijatelnost. Reagují tím na to, že je soud kasačními stížnostmi přehlcen. Řada podnikatelů by tak mohla přijít o zastání před zvůlí finanční správy, protože by se jejich stížnost vůbec nemusela projednávat. V minulosti se takto domohly „zakleknuté“ firmy zrušení kontroverzních zajišťovacích příkazů nebo vyměření daní. O návrhu poslanců bude v úterý jednat vláda, ke změnám se zřejmě postaví neutrálně.
Skupina poslanců z řad ODS, ANO, ČSSD, KDU-ČSL, TOP 09 a STAN v čele s předsedou ústavně-právního výboru Markem Bendou (ODS) navrhuje, aby NSS získal možnost odmítnout jakoukoli kasační stížnost. A to v případě nepřijatelnosti. Argumentují tím, že NSS čelí výraznému nárůstu kasačních stížností a nestíhá je vyřizovat. Zatímco v roce 2008 soud evidoval 2889 stížností, předloni jich bylo 3246 a loni už 4610.
Důvodem nárůstu kasačních stížností v posledních pěti letech je Odvolací finanční ředitelství, je přesvědčen senátor, daňový poradce a známý kritik finanční správy Tomáš Goláň (za hnutí Senátor 21). „Odvolací finanční ředitelství plošně automaticky zamítá všechna odvolání. Následně se musí subjekty domáhat právní ochrany u krajských soudů jako jediného stupně ve správním soudnictví. S prudkým nárůstem žalob podávaných ke krajským soudům tak logicky došlo i k prudkému nárůstu kasačních stížností,“ uvedl senátor Goláň pro Echo24. Řešením by dle něj tedy bylo, kdyby existoval funkční druhý stupeň finanční správy.
Podle poslance Marka Bendy nicméně žádné omezení práv podnikatelů nehrozí. „Povedeme o tom nadále debatu. Chápu obavu daňových poradců, aby návrh náhodou nevedl k tomu, že se přestanou přezkoumávat některá rozhodnutí finanční správy. Myšlenka návrhu je dle nich ale správná,“ uvedl Marek Benda pro deník Echo24.
Čtěte také: Finanční správa zlikvidovala „jen“ šest firem. Zničených jsou stovky, upozorňují poradci
Proti návrhu je i předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský. Obává se, že tato úprava může mít zásadní dopady na možnost domoci se práv účastníků soudního řízení správního i na zatížení Ústavního soudu. Pavel Rychetský to uvedl v dopise ministru spravedlnosti Janu Kněžínkovi (za ANO), který má redakce Echo24 k dispozici a v němž Rychetský reaguje na návrh poslanců.
Výtku Rychetského sdílí i stanovisko vládních legislativců, kteří kabinetu doporučili postavit se k návrhu neutrálně. Návrh naopak vítá předseda NSS Josef Baxa. Nejvyšší správní soud se dle Baxy už delší dobu potýká s vyšším než únosným pracovním zatížením v agendě kasačních stížností, napsal v reakci na návrh Kněžínkovi.
O návrhu poslanců bude v úterý jednat vláda. Ministerstvo vnitra jí doporučuje zaujmout nesouhlasné stanovisko, resort spravedlnosti radí zamítnout úplně. Vládní legislativci se nakonec shodli doporučit kabinetu neutrální stanovisko.
Pokud by byla novela schválena, NSS by se věcně zabýval podle zdůvodnění jen kasačními stížnostmi, které jsou důležité nejen pro samu posuzovanou záležitost, ale i pro sjednocování judikatury správních soudů. Vyrovnala by se také procesní pozice navrhovatelů před Nejvyšším soudem a NSS, který by ale také měl nově povinnost odmítnutí kasační stížnosti odůvodnit. Jako první o návrhu poslanců informovala Česká justice.
NSS se zastal firmy FAU či Vyrtych
V praxi se pomocí kasační stížnosti domáhají nápravy podnikatelé a firmy v případě přešlapů finanční správy. Stížnost funguje jako jakási poslední pojistka. Na přístup finanční správy k podnikatelům se v posledních letech snesla velká spousta kritiky. Příkladem je firma FAU, s níž finanční správa prohrála spor, když NSS loni v listopadu zamítl kasační stížnost Odvolacího finančního ředitelství proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě. Ten zrušil zajišťovací příkazy vydané na tuto firmu.
Firma Vyrtych je další firmou, které se zastal Nejvyšší správní soud před finančním úřadem. Berňák firmě odmítl uznat nárok na odpočet daně z přidané hodnoty, protože se podle něj zapojila do podvodného řetězce. Podle soudu splnila firma veškeré podmínky stanovené pro přiznání nároku na odpočet DPH.
