Proč se Pelikán scházel s Fajádovým advokátem? Podle Kalouska má rezignovat

Pochybil ministr?

Proč se Pelikán scházel s Fajádovým advokátem? Podle Kalouska má rezignovatNOVÉ 1
Domov
Filip Nachtmann
Sdílet:

Kauza kolem propuštění Alího Fajáda a postupu ministra spravedlnosti Roberta Pelikána (ANO) i po více než měsíci hýbe českou politickou scénou. Fajádův advokát Jan Švarc přiznává, že se s Pelikánem v celé věci na podzim 2014 sešel. Zatímco podle Švarce a ministra jde o zcela standardní věc, která nijak nevybočuje z normálu, například šéf TOP 09 Miroslav Kalousek je přesvědčený, že by měl Pelikán rezignovat. Zavdal totiž prý podezření, že v celém případu může být ovlivněn. Justiční experti na tom, že se Pelikán s Fajádovým advokátem sešel, žádný problém nevidí. I když podle nich musí být zástupci ministerstva spravedlnosti v podobných případech vždy velmi opatrní, protože v procesu vydávání v podstatě stojí nad soudem.

O tom, že byl s Robertem Pelikánem v kontaktu, mluvil Švarc v polovině února ve vysílání DVTV. Pelikánovi údajně předal materiály o tom, že jdou české soudy na ruku Spojeným státům. Protože Pelikán neshledal na procesním postupu soudu žádné chyby, vyměnili si oba muži podle advokáta ještě několik SMS soukromého charakteru.

„Já jsem u pana Pelikána osobně seděl, povídal jsem si s ním a dával jsem mu podklady. Bylo to ještě v době, kdy byl 1. náměstkem, několik měsíců před jeho jmenováním do funkce ministra,“ přiblížil ve čtvrtek deníku ECHO24.cz Jan Švarc a zopakoval, že si poté s Pelikánem napsal ještě několik textových zpráv. Ministrovu výzvu, aby údajné SMS zveřejnil, nicméně Fajádův advokát odmítl. Na celém příběhu přesto nevidí nic problematického: „Proč by nemohl ministr spravedlnosti nebo jeho náměstek komunikovat s advokáty? Není to soudce a navíc je běžné, že advokát komunikuje i se soudcem. Je to zcela normální,“ uvedl.

To si ovšem nemyslí šéf TOP 09 Miroslav Kalousek, podle kterého znamená schůzka Pelikána s Fajádovým advokátem mimořádně závažný problém.

„Pelikán byl statutární orgán s možností celou tu kauzu zásadně ovlivnit. Když se v našem právním řádu rozhoduje o extradici, tedy o vydání a nevydání někoho, tak je ministr spravedlnosti postavený nad soudy. Musí být tedy ještě opatrnější než soudce a nesmí zavdat žádné podezření, že je jakkoliv ovlivněn,“ vysvětluje svou kritiku Kalousek.

Pelikán: Šlo o běžnou komunikaci

A připomíná, že sám Pelikán byl v minulosti proti jmenování Jana Sváčka místopředsedou Vrchního soudu v Praze, protože měl pochybnosti o jeho kontaktech a stycích. „Podezření, že dochází nebo docházelo k jakýmkoliv kontaktům s advokátem Fajáda, je u ministra důvodem k okamžitému odstoupení,“ dodává předseda TOP 09.

Sám Pelikán jakékoliv pochybení odmítá. I když schůzku se Švarcem připouští, nevidí na ní nic zvláštního. Sešli se na ministerstvu v listopadu 2014 poté, kdy mu Fajádův advokát poslal stížnost. „Která nezněla úplně nesmyslně, tak jsem jej, jako desítky jiných, přijal a vyslechl. Po prostudování věci jsem dospěl k závěru, že stížnost nebyla (alespoň v tom stádiu řízení) oprávněná. Jak jsem nyní dohledal, vyrozuměl jsem jej o tom 20. 11. 2014 v 19:00 na základě jeho urgence. Vzhledem k tomu, že urgence měla formu SMS, odpověděl jsem ze svého služebního telefonu totožnou formou,“ řekl Pelikán deníku ECHO24.cz s tím, že šlo o běžnou oficiální komunikaci se stěžovatelem, což patřilo v té době mezi jeho pracovní povinnosti.

‚Rozhodnutí o vydání je politická věc‘

Experti z justice se shodují, že minimálně z pohledu Švarce je schůzka s ministrem nebo jeho náměstkem v pořádku. K postupu Pelikána se nechtějí příliš vyjadřovat, ani on nicméně podle nich setkáním nijak nechyboval. Zástupce ministerstva spravedlnosti prý musí být v podobných případech velmi opatrný, protože se s někým schází ve věci, o níž bude v budoucnu sám rozhodovat. Zároveň se ale touto formou může dozvědět klíčové informace, k nimž by se jinou cestou třeba nedostal.

„Z pohledu advokáta to, co klientovi prospěje a není v rozporu se zákonem, je naprosto v pořádku. Takže tam nevidím žádný problém,“ říká prezident Unie obhájců a známý český právník Tomáš Sokol. Ani on ovšem nechce více hodnotit oprávněnost Pelikánových kroků. „Samozřejmě to rozhodnutí je v závěru politická věc. Rozhoduje totiž ministr, ne soud. Hodnotit to ovšem z tohoto pohledu mi nepřísluší,“ uzavírá.

Více čtěte: Přestřelka na Twitteru: Kalousek se obul do Pelikána

Libanonec Alí Fajád byl v Česku držen ve vazbě od dubna 2014 a byl obviněn ze spolupráce s teroristy. Po žádosti Spojených států pražský vrchní soud v polovině loňského prosince potvrdil, že Fajád může být do USA vydán, stejně jako další dva spoluobvinění – Faouzi Jaber a Chálid Marabí. Trojice svou vinu i vydání odmítala. Mužům v USA hrozí až doživotí.

Fajád byl ovšem letos začátkem února na základě rozhodnutí pražského městského soudu propuštěn z vazby, kterou trávil v pankrácké věznici a ministr Pelikán nepovolil jeho vydání do USA. Právě kvůli tomu se s Pelikánem opakovaně dostal do sporu Kalousek. Podle TOP 09 když není někdo vydán, musí být předán orgánům v České republice, které mají skutek stíhat u nás. To se ale nestalo a Fajád odletěl domů.

Po propuštění dvou vězněných Libanonců Kalousek dokonce označil Pelikána za agenta ruských tajných služeb a prohlásil, že se vláda snaží utajit skutečnost, že ohrozila bezpečnost občanů České republiky a porušila trestní zákon. Navrhl také, že by měl státní zástupce zvážit, zda nedošlo v kauze propuštění Alího Fajáda ke spáchání trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby či jiných trestných činů.

Čtěte také: ‚Pelikán je agent Ruska.‘ TOP 09 chce prověřit, proč nechal propustit Fajáda

Sdílet:

Hlavní zprávy

Kola se točí naprázdno

KOMENTÁŘ

Před volbami málokterý politik činí velká rozhodnutí bez zřetele na reakci veřejnosti. Takže když se ministr dopravy Kupka rozhodne oznámit tři týdny před ...

00:06

Weby provozuje SPM Media a.s.,
Křížová 2598/4D,
150 00 Praha 5,
IČ 14121816

Echo24.cz

×

Podobné články