Proč se Pelikán scházel s Fajádovým advokátem? Podle Kalouska má rezignovat

Pochybil ministr?

Proč se Pelikán scházel s Fajádovým advokátem? Podle Kalouska má rezignovatNOVÉ 1
Domov

Filip Nachtmann

Kauza kolem propuštění Alího Fajáda a postupu ministra spravedlnosti Roberta Pelikána (ANO) i po více než měsíci hýbe českou politickou scénou. Fajádův advokát Jan Švarc přiznává, že se s Pelikánem v celé věci na podzim 2014 sešel. Zatímco podle Švarce a ministra jde o zcela standardní věc, která nijak nevybočuje z normálu, například šéf TOP 09 Miroslav Kalousek je přesvědčený, že by měl Pelikán rezignovat. Zavdal totiž prý podezření, že v celém případu může být ovlivněn. Justiční experti na tom, že se Pelikán s Fajádovým advokátem sešel, žádný problém nevidí. I když podle nich musí být zástupci ministerstva spravedlnosti v podobných případech vždy velmi opatrní, protože v procesu vydávání v podstatě stojí nad soudem.

O tom, že byl s Robertem Pelikánem v kontaktu, mluvil Švarc v polovině února ve vysílání DVTV. Pelikánovi údajně předal materiály o tom, že jdou české soudy na ruku Spojeným státům. Protože Pelikán neshledal na procesním postupu soudu žádné chyby, vyměnili si oba muži podle advokáta ještě několik SMS soukromého charakteru.

„Já jsem u pana Pelikána osobně seděl, povídal jsem si s ním a dával jsem mu podklady. Bylo to ještě v době, kdy byl 1. náměstkem, několik měsíců před jeho jmenováním do funkce ministra,“ přiblížil ve čtvrtek deníku ECHO24.cz Jan Švarc a zopakoval, že si poté s Pelikánem napsal ještě několik textových zpráv. Ministrovu výzvu, aby údajné SMS zveřejnil, nicméně Fajádův advokát odmítl. Na celém příběhu přesto nevidí nic problematického: „Proč by nemohl ministr spravedlnosti nebo jeho náměstek komunikovat s advokáty? Není to soudce a navíc je běžné, že advokát komunikuje i se soudcem. Je to zcela normální,“ uvedl.

To si ovšem nemyslí šéf TOP 09 Miroslav Kalousek, podle kterého znamená schůzka Pelikána s Fajádovým advokátem mimořádně závažný problém.

„Pelikán byl statutární orgán s možností celou tu kauzu zásadně ovlivnit. Když se v našem právním řádu rozhoduje o extradici, tedy o vydání a nevydání někoho, tak je ministr spravedlnosti postavený nad soudy. Musí být tedy ještě opatrnější než soudce a nesmí zavdat žádné podezření, že je jakkoliv ovlivněn,“ vysvětluje svou kritiku Kalousek.

Pelikán: Šlo o běžnou komunikaci

A připomíná, že sám Pelikán byl v minulosti proti jmenování Jana Sváčka místopředsedou Vrchního soudu v Praze, protože měl pochybnosti o jeho kontaktech a stycích. „Podezření, že dochází nebo docházelo k jakýmkoliv kontaktům s advokátem Fajáda, je u ministra důvodem k okamžitému odstoupení,“ dodává předseda TOP 09.

Sám Pelikán jakékoliv pochybení odmítá. I když schůzku se Švarcem připouští, nevidí na ní nic zvláštního. Sešli se na ministerstvu v listopadu 2014 poté, kdy mu Fajádův advokát poslal stížnost. „Která nezněla úplně nesmyslně, tak jsem jej, jako desítky jiných, přijal a vyslechl. Po prostudování věci jsem dospěl k závěru, že stížnost nebyla (alespoň v tom stádiu řízení) oprávněná. Jak jsem nyní dohledal, vyrozuměl jsem jej o tom 20. 11. 2014 v 19:00 na základě jeho urgence. Vzhledem k tomu, že urgence měla formu SMS, odpověděl jsem ze svého služebního telefonu totožnou formou,“ řekl Pelikán deníku ECHO24.cz s tím, že šlo o běžnou oficiální komunikaci se stěžovatelem, což patřilo v té době mezi jeho pracovní povinnosti.

‚Rozhodnutí o vydání je politická věc‘

Experti z justice se shodují, že minimálně z pohledu Švarce je schůzka s ministrem nebo jeho náměstkem v pořádku. K postupu Pelikána se nechtějí příliš vyjadřovat, ani on nicméně podle nich setkáním nijak nechyboval. Zástupce ministerstva spravedlnosti prý musí být v podobných případech velmi opatrný, protože se s někým schází ve věci, o níž bude v budoucnu sám rozhodovat. Zároveň se ale touto formou může dozvědět klíčové informace, k nimž by se jinou cestou třeba nedostal.

„Z pohledu advokáta to, co klientovi prospěje a není v rozporu se zákonem, je naprosto v pořádku. Takže tam nevidím žádný problém,“ říká prezident Unie obhájců a známý český právník Tomáš Sokol. Ani on ovšem nechce více hodnotit oprávněnost Pelikánových kroků. „Samozřejmě to rozhodnutí je v závěru politická věc. Rozhoduje totiž ministr, ne soud. Hodnotit to ovšem z tohoto pohledu mi nepřísluší,“ uzavírá.

Více čtěte: Přestřelka na Twitteru: Kalousek se obul do Pelikána

Libanonec Alí Fajád byl v Česku držen ve vazbě od dubna 2014 a byl obviněn ze spolupráce s teroristy. Po žádosti Spojených států pražský vrchní soud v polovině loňského prosince potvrdil, že Fajád může být do USA vydán, stejně jako další dva spoluobvinění – Faouzi Jaber a Chálid Marabí. Trojice svou vinu i vydání odmítala. Mužům v USA hrozí až doživotí.

Fajád byl ovšem letos začátkem února na základě rozhodnutí pražského městského soudu propuštěn z vazby, kterou trávil v pankrácké věznici a ministr Pelikán nepovolil jeho vydání do USA. Právě kvůli tomu se s Pelikánem opakovaně dostal do sporu Kalousek. Podle TOP 09 když není někdo vydán, musí být předán orgánům v České republice, které mají skutek stíhat u nás. To se ale nestalo a Fajád odletěl domů.

Po propuštění dvou vězněných Libanonců Kalousek dokonce označil Pelikána za agenta ruských tajných služeb a prohlásil, že se vláda snaží utajit skutečnost, že ohrozila bezpečnost občanů České republiky a porušila trestní zákon. Navrhl také, že by měl státní zástupce zvážit, zda nedošlo v kauze propuštění Alího Fajáda ke spáchání trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby či jiných trestných činů.

Čtěte také: ‚Pelikán je agent Ruska.‘ TOP 09 chce prověřit, proč nechal propustit Fajáda