Hlasujte tajně, a aspoň jeden proti, radí starostům lidé z justice

Situace kolem stíhání lidí z komunální politiky už došla tak daleko, že politikům často neprávem zničí celý život. To je nejčastější názor, který padal na úterním semináři v Senátu, který se této problematice věnoval. V diskuzi zazněly i zajímavé tipy, jak se případnému stíhání vyhnout. Třeba si k rozhodnutí dát pivo.

„Trestní právo se nám jaksi předřadilo z úplného konce až na začátek potravního řetězce. A to jak v byznysu, tak v politice. I když se nakonec tomu politikovi nic neprokáže, tak má zničený život. A všichni si stejně myslí, že jeho případ byl jen zametený pod koberec,“ shrnul většinový názor přítomných starostů senátor a primátor Teplic Jaroslav Kubera z ODS.

Sokol: „Budete-li někdy jako zastupitelé rozhodovat o něčem, co je kritické, tak si k tomu kupte pivo, čtěte si dvě hodiny noviny, nebo hrajte karty. Půl hodiny na rozhodnutí je totiž málo.“

Podle odborníků, kteří na setkání vystoupili, jsou mnohá trestní stíhání diskutabilní a je chybou, že zatímco zastupitele a radní se dostávají pod nepřiměřený tlak, státním zástupcům za nesmyslné stíhání žádný postih nehrozí.

Komunální politici se přitom často ocitnou v bezvýchodné situaci. Advokát a prezident Unie obhájců ČR Tomáš Sokol třeba zobecnil případ obviněných pražských radních v kauze Opencard (lidé kolem exprimátora Svobody, kteří případ „zdědili“). Ti měli k dispozici několik expertních stanovisek, kterými se řídili, ale stejně se nevyhnuli stíhání. Reakcí státního zastupitelství bylo, že se rada neměla spokojit se stanoviskem právníků a že rozhodla moc rychle – za půl hodiny.

„Budete-li někdy jako zastupitelé rozhodovat o něčem, co je kritické, tak si k tomu kupte pivo, čtěte si dvě hodiny noviny, nebo hrajte karty. Půl hodiny na rozhodnutí je totiž málo. A nezáleží na tom, že to samozřejmě celé už máte předjednáno a vykomunikováno,“ glosoval postup prokurátorů Sokol. „Ale pozor. Státní zastupitelství nám zatím nesdělilo, jaká doba na rozhodnutí je dostatečná,“ dodal.

Proti stíhání tajným hlasováním?

Na semináři se znovu několikrát mluvilo i o nové praxi, jak se případnému trestnímu stíhání vyhnout: hlasovat tajně a tak, aby jeden hlas byl vždy proti. Policie a státní zástupci pak nikdy nezjistí, kdo z radních či zastupitelů by měl být ze stíhání vyňat. O tom, že se tento způsob boje proti stíhání mezi komunálními politiky rozmáhá, informoval deník ECHO24.cz už dříve.

Více o problematice stíhání komunálních politiků čtěte: Jako za socialismu. Obce nechtějí rozhodovat, bojí se stíhání

„Jakékoliv úvahy o kolektivní odpovědnosti jsou zcela liché. To bychom se vrátili do dob nacistického Německa. Proto je třeba v každém rozhodnutí zkoumat individuální odpovědnost jednotlivých zastupitelů. A pokud se nedostanou trestí orgány k tomu, jak kdo hlasoval, a to vás nenavádím, tak nemohou zkoumat individuální trestí odpovědnost,“ potvrdil starostům soudce Vrchního soudu v Praze Jan Sváček.

Že už od odborníků dostal radu rozhodovat tajně, potvrdil i senátor Kubera. Podle něj ale něco takového není dlouhodobě udržitelné. Podobné rozhodování by bylo příliš rizikové a šlo by přímo proti trendu na co možná největší transparentnost. Cestou by naopak mohlo být větší omezení státních zástupců.

„Velmi se mi například v návrzích nového trestního řádu líbí teze o zvýšení odpovědnosti státního zástupce. Dosud si totiž dovolí bez jakéhokoliv následku přijít před soud s obžalobou, která tam vůbec nepatří,“ přitakává Sváček.