Pojišťovny si berou z povinného ručení příliš, tvrdí ochránce řidičů

Z povinného ručení vracejí české pojišťovny zpět na opravu nabouraných aut jen zhruba polovinu vybraných peněz, zatímco ty německé více než 80 procent. Tvrdí to společnost Vašenároky.cz, která zastupuje motoristy, jimž pojišťovny nezaplatily veškeré náhrady za opravu vozidel. Firma své tvrzení opírá o vlastní analýzu, která vychází z výročních zpráv pojišťoven. Pojišťovací společnosti ale pokládají výpočet za zavádějící a nepravdivý.

Jiřímu Šebestovi na podzim 2010 ve středočeských Mnichovicích nabourali jeho auto. V neznačkovém servisu vyšla oprava jeho peugeotu na 102 286 korun. Pojišťovna ale rozhodla, že z povinného ručení zaplatí jen 67 333 korun, takže by pan Šebesta musel doplatit bezmála 35 tisíc.

I přes opakované jednání odmítala pojišťovna opravu doplatit. Argumentovala, že rozsah poškození vozidla odpovídá totální škodě – obvyklou cenu auta stanovila na 124 166 korun. Od této částky odečetla cenu použitelných zbytků vozidla ve výši 56 833 korun, a proto zaplatila jen něco přes 67 tisíc.

Po třech letech předal pan Šebesta případ společnosti Vašenároky.cz, která se zaměřuje na ochranu občanů před velkými korporacemi, institucemi nebo státními úřady. Brzy dosáhla mimosoudního vyrovnání, takže pojišťovna nakonec panu Šebestovi vyplatila i zbylých téměř 35 tisíc.

Stovky soudních sporů

Vašenároky.cz nyní vede desítky soudních sporů s pojišťovnami, které nevyplatily z povinného ručení, v němž se točí miliardy korun, celou částku na opravu havarovaného automobilu - především proto, že se na staré nabourané auto namontovaly nové originální náhradní díly. Po celé republice leží u soudů stovky takových případů.

Kancelář pro ochranu práv poškozených zase podle Aktuálně.cz vypočítala, že pojišťovny v průměru nezaplatí za jednu opravu z povinného ručení téměř 16 tisíc korun, přičemž výjimkou jsou obvykle auta jen několik let stará. Sdružení dokonce kvůli tomu podalo loni v září trestní oznámení na Českou pojišťovnu.

"...rozsah náhrady škody musí zohlednit výši všech nutných prostředků, které poškozený byl nucen vynaložit k obnovení původního majetkového stavu, v daném případě opravě vozidla tak, aby bylo z technického hlediska stejně provozuschopné jako před škodnou událostí. Pokud to není možné jinak než za použití nových náhradních dílů, oprava byla provedena účelně a směřovala k odstranění následků škodné události. Povinnost k úhradě nákladů na uvedení věci do původního stavu nelze přenášet na poškozeného a neodůvodněně jej znevýhodňovat oproti škůdci..." (Ústavní soud ve svém rozhodnutí II. ÚS 2221/07)

Společnosti, které zastupují motoristy ve sporech o vyplácení peněz z povinného ručení, jsou přesvědčeny, že pojišťovny nemají na „krácení“ právo. Odvolávají se mimo jiné na verdikt Ústavního soudu z roku 2007.

Kdy (ne)přijde motorista o peníze

Aleš Povr z České asociace pojišťoven uvedl, že i podle nálezu Ústavního soudu má být vozidlo účelně opraveno novými díly, až pokud to nebude možné jinak. „Pokud si někdo bez konzultace s pojišťovnou opraví staré vozidlo novými drahými značkovými díly a neprokáže, že opravu nebylo možné provést jinak, pak je logické, že pojišťovna může odmítnout tyto díly zaplatit v plné výši,“ řekl pro ECHO24.cz Povr.

Mluvčí Kooperativy Milan Káňa uvedl, že pojišťovna postupuje k jednotlivým případům vždy individuálně a neuplatňuje mechanicky nějakou amortizaci. "Pokud poškozený s pojišťovnou spolupracuje, všechno řeší včas a pokud dá například na doporučení na opravu u smluvního partnera pojišťovny, pak nemůže mít s likvidací a s výší vyplaceného pojistného plnění žádný problém," řekl Káňa.

Kolik peněz se vrací

Podle Petra Nováka ze společnosti Vaše nároky.cz ale může být důvodem "krácení" pojistného to, že české pojišťovny mají vysoké provozní náklady. Novák provedl analýzu výročních zpráv jedenácti českých pojišťoven a došel k závěru, že z vybraných peněz se na opravu nabouraných aut vrací z povinného ručení jen zhruba polovina. Když totéž udělal u 17 německých pojišťoven, došel k číslu převyšujícímu 80 procent.

„Výsledek nelze interpretovat tak, že pojišťovny v ČR krátí na pojistném plnění více než v Německu. Naopak ze získaných dat je pouze patrné, že tuzemské pojišťovny mají (v relativním vyjádření) podstatně vyšší hrubé provozní náklady než v Německu,“ konstatoval Novák. Dodal, že je možné spekulovat také o tom, že si české pojišťovny tvoří vyšší rezervy na pojistná plnění.

Povinné ručení je ztrátové, tvrdí pojišťovny

Česká asociace pojišťoven Novákův výpočet odmítla. „Přiznám se, že nechápu, jak na tato čísla společnost Vaše nároky.cz přišla, každopádně podle našich informací neodpovídají skutečnosti,“ konstatoval Aleš Povr z pojišťovací asociace. Poznamenal, že německá asociace vykazuje statistiky jiným způsobem.

"Pokud bychom vykázali náklady na škody na majetku i zdraví stejným způsobem jako v Německu, pak by byl poměr mezi Českem a Německem 87 procent versus 95 procent. Osmiprocentní rozdíl je nepodstatný a je dán velikostí trhu a mnohem vyšší účastí expertů na likvidaci škod, což zvyšuje právě likvidační náklady,“ řekl Povr.

"Povinné ručení již několik let není ziskovým produktem. Naopak, jeho celková bilance je ztrátová." Milan Káňa, mluvčí Kooperativy

Taky mluvčí Kooperativy Milan Káňa označil Novákův výpočet za zcela zavádějící. „Statistiky totiž říkají něco jiného,“ uvedl pro ECHO24.cz Káňa, podle něhož povinné ručení už několik let nepřináší pojišťovnám zisk, ale naopak ztrátu. Káňa uznává, že prvotní odškodnění dosahují zmiňované poloviny celkových příjmů z povinného ručení. Pak tu jsou podle Káni dlouhodobé závazky, například doživotně nahrazované náklady na léčení, na které musí mít pojišťovna ze zákona rezervu.

„Prostým přičtením těchto rezerv již přesáhneme hranici 60 až 70 procent. Další část tvoří náklady, které vznikají se správnou pojištění a vyřizováním škodných událostí,“ poznamenal Káňa.

Petr Novák ze společnosti Vaše nároky.cz uvedl, že nemá žádný důvod data zkreslovat nebo dezinterpretovat. „Všechno se točí kolem jednoho problému, kterým je položka 'hrubé provozní výdaje',“ řekl Novák, podle něhož tato položka tvoří podstatnou část mezi vybraným povinným ručením a náklady na pojistné plnění.

„Máme naprosto stejná čísla jako pojišťovny, ale pokud chtějí být otevřené, měly by říct, co všechno se pod touto zásadní položkou skrývá. Bohužel jsme se to nikde ve výročních zprávách nenašli a nedozvěděli jsme se to ani na přímý dotaz,“ dodal Novák.