Reorganizace, která se nelíbí Šlachtovi s Ištvanem, jako trestný čin
POLICEJNĚ POLITICKÁ VÁLKA
Před deseti lety zde existovala feministická organizace jménem Žába na prameni, která mj. udělovala cenu Kyselá žába za výroky a skutky z feministického hlediska zvláště zavrženíhodné. V roce 2009 udělila Žába na prameni svou anticenu tehdejšímu ministru práce Petr Nečasovi – za to, že zarazil dotace pro Žábu na prameni.
Bylo to legrační. A zároveň trochu podobné, jako když se plukovník Šlachta a státní zástupce Ištvan rozhodnou, že reorganizace policie, která se nelíbí plukovníku Šlachtovi a státnímu zástupci Ištvanovi, je trestný čin, a ocení ho tak, že začnou prověřovat policejního prezidenta a jeho náměstka. Což už tak legrační není.
Občas dnes diskutujeme o tom, v jak naše země zaostává či nezaostává za (spíše platonickými) ideály vyspělé evropské demokracie. Ztotožnění konkrétních osob s funkcí – a emocionální vzepětí, s nímž je část mediálních a tzv. občanskospolečnostních vrstev ochotna se za ně postavit – rozhodně představuje něco, co do vyspělé demokracie nepatří. K ní patří respektování pravidel o dělbě moci, jež jsou důležitější než jakýkoli jednotlivý činitel. Jedině tak je fungující státní aparát možný, přestože se jeho moc koneckonců odvozuje od moci volených politiků, takže jaksi vzniká poskvrněným početím. Abychom byli konkrétní (a jedovatí, protože situace si to zaslouží): máme věřit, že nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman bude dělat vše pro nestranné a profesionální fungování státních žalobců, přestože byl vynesen do funkce kmotrem ODS Pavlem Jurečkem. A on má o tom veškerým svým chováním ujišťovat. Jinak se nepohneme z místa.
Na reorganizaci policejních útvarů, pro něž se zásluhou skupiny spolupracujících novinářů vžil výraz elitní, má policejní prezident z titulu své funkce plné právo. Je to dokonce rozhodnutí o řád nižší než ta, o něž se dříve vedly politické spory, jako byla jmenování policejních prezidentů. Ty jmenuje ministr vnitra se souhlasem vlády. K reorganizaci policie stačí rozhodnutí policejního prezidenta a ministra.
Pro reorganizaci existuje velmi dobrý systémový důvod, a to ten, že dotyčné útvary – ÚOOZ, ÚOKFK a taky GIBS, přestože stojí formálně úplně jinde – se dávno nedrží svých vymezených kompetencí. „ÚOOZ přestal hledat případy v podsvětí a mezi východoevropskými mafiemi a začal se zabývat za vydatné podpory některých médií korupcí, bez ohledu na existenci protikorupčního útvaru, který s polovičním počtem lidí dosahuje podstatně lepších výsledků než ÚOOZ. Za podpory některých státních zástupců a bez ohledu na organizační strukturu Policie ČR. Tak vznikla téměř válka těchto dvou útvarů s celorepublikovou působností, stalo se normálním jevem, že na jednom případě pracovaly oba útvary, každý jinak a s jiným výsledkem a skuteční odborníci na hospodářské trestné činy začali z protikorupčního útvaru odcházet, protože ÚOOZ měl a zatím ještě má podporu důležitých lidí na státním zastupitelství, zatímco jejich útvar byl obviňován z nepravostí,“ napsal pro Echo24.cz bývalý policejní prezident Oldřich Tomášek. Je to jeden pohled na věc, jiní mohou kvality jednotlivých útvarů vidět jinak. Olomoucký státní zástupce Šereda naopak říká, že Protikorupční policie je „napadená snětí“. Z těch dvou protichůdných názorů vyplývá totéž: je nepřijatelné, aby existovaly paralelní útvary s nevykolíkovanými (protože v praxi nerespektovanými) kompetencemi, které si v praxi budou lézt do zelí. Názor Miloše Zemana, že útvary by se neměly slučovat, protože „monopol kdekoliv – v ekonomice, právu i všude jinde… znamená eliminaci soutěže mezi dvěma protimafiánskými útvary, která by podněcovala jejich výkonnost,“ je dokonale, přesně, krystalicky špatný. Mezi policejními týmy nemá probíhat soutěž, policie je monokratická organizace. Úplně stejně si policejní útvary a státní zástupci nemají vybírat soudy podle toho, který ochotněji vyhoví žádosti o vazbu, a který je zřejmě „prohnilý“. Soutěž mezi dvěma útvary je jen jiným pojmenováním pro válku policajtů. A abychom byli opět jedovatí – právě tak, že záměrně nechával nevyjasněné kompetence a nechával podřízené soutěžit, vládl Hitler. Dušan Hamšík to přesně analyzuje ve své proslulé monografii o Himmlerovi Druhý muž Třetí říše.
Ale připusťme, že nemá jít jen o reorganizaci danou dosavadním fungováním i vývojem nových hrozeb. Že skutečně má být účelem i přeřazení plukovníka Šlachty. Bylo by to tak bezdůvodné? Jaké jsou vlastně ty jeho skvělé úspěchy? Nevystupují naléhavěji spíš přehmaty, z nichž by měl vyvodit odpovědnost, a když ne on, tak jeho nadřízení? Olomoučtí státní zástupci naznačili, že jejich prověřování se skutečně týká toho, že už před třemi roky existovaly záměry na Šlachtovo odvolání. Ale to přece není tajemství. Víme rovněž z dobře informovaných zdrojů, že někteří lidé z komunity státních zástupců se na zásah na Úřadu vlády v roce 2013 dívali skepticky – Ištvan se Šlachtou podle nich neměli právně „nabito“. A neměli snad pravdu? Kde je těch 120 až 150 milionů korun a desítky kilogramů zlata, jejichž zabavení Ištvan se Šlachtou tehdy oznamovali? Proč při těch 31 domovních prohlídkách nezajistili aspoň ty účtenky za kabelky Jany Nagyové, což je to, co z jejich velké protikorupční razie zbylo? Ta slova už dnes znějí jako klišé, ale to proto, že ten debakl, z něhož nikdy nebyla vyvozena odpovědnost, je do očí bijící.
Šlachta navíc má historii kontaktů se současným ministrem financí, která neoddiskutovatelně narušuje důvěru v ně oba. Takže například spekulace, že to byl ÚOOZ, který nasadil odposlechy na policisty vyšetřující kauzu Čapí hnízdo, nabývají hned silnější význam.
Takže, shrnuto, pro reorganizaci existují dobré důvody. Ty naopak neexistují pro reakci odpůrců. Ištvan poté, co testoval, zda rezignace na poslanecký mandát není trestný čin, teď testuje, zda reorganizace není trestný čin. Andrej Babiš a jeho ministři se odmítnou zúčastnit zasedání Rady obrany státu, jako by to byla diplomatická recepce, a ne zasedání orgánu vlády, kde účast není k diskusi. Naopak si vyžádají koaliční smírčí řízení, a to s účastí státních zástupců a policejního prezidenta. Koaliční rada je orgán politických stran. Za kterou politickou stranu tam státní zástupci a policejní prezident budou? Nepozvou i zástupce pracujícího lidu, případně Lidových novin?
Právě tohle je chování, které nás skutečně posunuje někam na východ, kde oligarchové vlastní média, vládu i bezpečnostní složky zároveň. I kdyby byla reorganizace policie špatně připravená, neměla by nyní být odpískána, už jen kvůli udržení ústavních poměrů ve státě.
Žába na prameni mimochodem vzápětí po udělení anticeny Nečasovi ukončila činnost. Ukázalo se, že bez dotací nikomu neschází.
Další zajímavé články naleznete v Týdeníku Echo zde.
