Ovčáček se zlobí, vyvěšení obřích trenýrek na Hradě soud nepotrestal
Kauza červených trenek
AKTUALIZOVÁNO
1
Vyvěšení červených trenýrek na Hradě skupinou Ztohoven nebylo podle soudu trestným činem. Obvodní soud pro Prahu 1 dnes chtěl případ postoupit Obvodnímu úřadu Prahy 1, aby rozhodl, zda se jednalo o přestupek. Státní zástupkyně ale na místě podala proti rozhodnutí stížnost. Případem se proto bude zabývat městský soud. Podle soudkyně obvodního soudu se umělci nedopustili ani krádeže, ani výtržnictví. Filipu Crhákovi, Matěji Hájkovi a Davidu Honsovi hrozily za krádež, poškozování cizí věci a výtržnictví až tři roky vězení.
Trenýrky vyvěsili členové Ztohoven 19. září 2015 na protest proti politice. Převlečeni za kominíky tehdy po lešení vylezli na střechu Pražského hradu a obří spodní prádlo vyměnili za prezidentskou standartu. Později oznámili, že vlajku v hodnotě 33.000 korun rozstříhali a rozdali lidem.
Podle obžaloby umělci poničili střechu, nahradit by měli i ukradenou standartu. Pražský hrad také požaduje 88.000 korun jako náhradu majetkové újmy a 310.000 korun za nemajetkovou újmu.
Výše škody vyplývá podle státní zástupkyně Zuzany Baňové z nákladů, které byly vynaloženy na náhradu nákladů oprav a standarty. Podle ní si umělci museli být vědomi, že střechu mohou poškodit. Všem třem navrhla podmíněné tresty.
Podle soudkyně Šárky Šantorové však nebylo prokázáno, že by střechu poškodili právě umělci. „Co se týče standarty, obžalovaní přiznávají, že ji sundali a shodili, podle mého názoru ale neměli v úmyslu se nějak obohatit, něco odcizit, nebo někomu způsobit škodu,“ dodala Šantorová.
Obžalovaní přiznávají, že trenýrky vyměnili. Podle jejich advokáta Marka Pokorného jejich jednání nebylo trestným činem, protože šlo o způsob svobody projevu.
Hons během své závěrečné řeči prohlásil, že přijme jakýkoliv trest, který mu soud uloží. „Je to součástí příběhu,“ řekl. Čin skupiny podle něj reprezentuje boj o to, aby se lidé nebáli své názory veřejně vyjadřovat. Crhák znovu zopakoval, že obžalovaní uhradí prokázanou škodu. Požadovaná výše škody je podle něj ale neúměrná. Podle něj nebylo prokázáno, že by umělci osobně poškodili jakoukoli část střechy.
Hájek se vyjádřil k motivaci akce. Performery přirovnal k Prometheovi, který ukradl z hory Olymp oheň, aby ho mohl dát lidem, nebo k biblickému Adamovi a Evě, kteří ochutnali zakázané jablko. „Očima státních zástupců by Adam s Evou byli prvními teroristy,“ dodal obžalovaný.
Rozsudek na sociálních sítích okomentoval hradní mluvčí Jiří Ovčáček. Podle něj je jím sdělováno, že je možné beztrestně hanobit státní symboly. „Hoši ze Sto hoven se pokusili zahrát si na Omladináře, ve skutečnosti jsou to chudáci. Myslím, že veřejnost rozhodnutí soudu nepřijme,“ dodal také.
½ Příběh nekončí, st. zástupkyně podala stížnost. Podivným rozsudkem je sdělováno, že je možné beztrestně hanobit státní symboly.
— Jiří Ovčáček (@PREZIDENTmluvci) 24. srpna 2016
