Hokejisté a fanoušci Mladé Boleslavi zuří. Rozhodčí nevídaně uznali gól po odpískání

Hokejisté Hradce Králové vyhráli ve čtvrtek ve třetím čtvrtfinále play off extraligy v Mladé Boleslavi 4:3 a snížili stav série na čtyři vítězné na 1:2 na zápasy. Domácí dlouho vedli, hradečtí hokejisté v 57. minutě srovnali skóre na 3:3. Tento gól však vzbudil značné kontroverze. Branka totiž padla po odpískání. Píše o tom například server iSport.cz. Manažer rozhodčích APK LH Vladimír Pešina později uvedl, že gól neměl být uznám a sudí suspendoval.

V 57. minutě brankář Mladé Boleslavi Dominik Furch chytl střelu a sudí písknutím přerušil hru. Furch měl kotouč mezi betony, po dvou sekundách se však dostal do brány. Chopil se jej totiž soupeř David Šťastný. Sudí ukázal, že proběhne přezkoumání pomocí videozáznamu. Gól byl následně uznán.

🏒 Hradec Králové porazil Mladou Boleslav 4:3. Klíčovým momentem se stal vyrovnávací gól Mountfieldu na 3:3, který padl v momentě, kdy rozhodčí přerušili hru. Branka nakonec po přezkoumání videa platila.👇 #TELH pic.twitter.com/Wu5qZAIIFw

— Oneplay Sport (@oneplaysportcz) March 20, 2025

Rozhodčí rozhodnutí vysvětlili pravidlem 37.3, podle kterého lze branku potvrdit i po odpískání. To říká, že "gól může být uznán po odpískání, jestliže bylo zapískáno proto, že rozhodčí neviděl puk, ale zkoumání videa videorozhodčím může prokázat, že puk vnikl do branky v rámci dokončení nepřetržité herní akce." O nepřetržitou akci však reálně nešlo, neboť kotouč v pohybu nebyl. Šťastný jej totiž vyšťoural od Furcha až po písknutí.

"Bohužel nastalo to, co nastalo. Gól na 3:3 je za mě pořád naprosto nepochopitelný, protože si myslím, že v pravidlech je, že pokud rozhodčí zapíská, tak jestli hráč dopraví potom kotouč do brány, tak by neměl platit. Jsou tam určitě možnosti takové, že když ten kotouč klouže do brány, on by ho neviděl a on pak doklouzal do brány, tak si myslím, že se uznat asi dá. Tohle si myslím, že se uznat nemůže," komentoval po zápase mladoboleslavský trenér Richard Král s tím, že rozhodčí jsou asi kvalifikovanější a chytřejší, takže asi rozhodli správně.

Klub z Mladé Boleslavi na webu uvedl, že důrazně protestuje proti způsobu posouzení situace předcházející vyrovnávací brance Hradce Králové na 3:3 ve třetím čtvrtfinálovém utkání. "Rozhodnutí rozhodčích po posouzení situace na videu je zcela v rozporu s výkladem pravidel, který byl brankářům před sezonou představen. Očekáváme kvalifikované posouzení od kompetentních osob. Žádáme o prověření této sporné situace v souladu s pravidly, nikoliv pouze alibistickou obranu z našeho pohledu zjevně nesprávného rozhodnutí, které ovlivnilo významným způsobem průběh zápasu," uvedl klub.

Manažer rozhodčích APK LH Vladimír Pešina přiznal pochybení rozhodčích utkání. „Z hlediska rozhodovacího procesu došlo k řetězci pochybení. První spočívalo v předčasně přerušené hře z důvodu špatného postavení hlavního rozhodčího Mrkvy. Další pak přišla při vyhodnocení situace po hvizdu, ať už přímo na ledě, kdy je nutné, aby rozhodčí učinil signál o vstřelení či nevstřelení gólu, nebo následně u videa, neboť právě z videa je zřetelné, že hvizd ovlivnil hráče bránícího týmu, a gól tedy nemohl být uznán ani podle pravidla umožňujícího ho vstřelit po přerušení hry," uvedl Vladimír Pešina.

Hlavní rozhodčí duelu Roman Mrkva a René Hradil byli pro zbytek sezóny vyřazeni z nominační listiny ELH, v případě rozhodčího Mrkvy pak byla udělena pokuta ve výši 100 % zápasového paušálu. „Z celého zmíněného řetězce chyb považujeme za klíčové předčasné přerušení hry a následné rozhodnutí pomocí videa. Rozhodčí zprvu nevyhodnotil pohyb hradeckého hráče směřujícího do brankoviště za pukem a hvizdem připravil hostující tým o možnost pokračovat v akci. Následný přezkum situace u videa pak neměl vést k uznání gólu, právě kvůli hvizdu rozhodčího a jeho vlivu na bránící hráče,“ dodal Pešina.