Válek pohořel s dalším „výchovným“ návrhem. Lidem hrozily likvidační milionové dluhy

Kdo spáchá byť jen přestupek a způsobí si u něj zdravotní újmu, uhradí si lékařskou péči. Taková byla teze návrhu, který ministerstvo zdravotnictví pod vedením Vlastimila Válka (TOP 09) prosazovalo v rámci novely o veřejném zdravotním pojištění. Po tvrdé kritice od řady institucí se však resort rozhodl ustoupit a návrh z verze pro jednání vlády vypadl. Ministerstvo se námitky ani nepokoušelo vyvracet.

Myšlenka návrhu byla jednoduchá, kdo si při páchání trestného činu či pouhého přestupku způsobí zranění a tím i výdaje zdravotnickému systému, zaplatí si nakonec péči z vlastní kapsy. Pojišťovna by totiž dostala možnost peníze za péči následně vymáhat. Modelově se to tak mělo týkat třeba bouraček, úrazů na kole či opileckých rvaček. A také značně vysokých dlužných částek.

Jenže to je podle kritiků velmi diskriminační přístup, který jde zcela proti současnému nastavení systému zdravotního pojištění. Ten v současnosti umožňuje pojišťovnám vymáhat pouze náklady na léčbu poškozeného, nikoliv však samotného pachatele, který si je v důsledku svého činu způsobil. A zatímco původně si ministerstvo zdravotnictví stálo za tím, že jde jen o narovnání podmínek na obě strany, po tvrdé kritice ustoupilo.

„Často se v praxi stává, že si pojištěnec v důsledku svého zaviněného protiprávního jednání způsobí sám zdravotní újmu či úraz. Typicky se může jednat o dopravní nehodu způsobenou jednoznačně porušením pravidel provozu na pozemních komunikacích (ale např. i při trestném činu typu rvačky, výtržnictví apod.), kdy podle dosavadní právní úpravy náklady na zdravotní služby poskytnuté tomuto pojištěnci zdravotní pojišťovna vymáhat nemůže,“ argumentoval původně resort v důvodové zprávě k novele s tím, že chce umožnit pojišťovnám tyto náklady po pojištěnci vymáhat. Tedy poté, co proběhne trestní či přestupkové řízení.

Proti tomu se však ostře vymezilo několik připomínkových míst s tím, že jde o naprosto nepřípustný návrh, který by vedl i k likvidačním důsledkům pro pojištěnce a to i v případě poměrně banálních přestupků. Unie zaměstnavatelských svazů uvedla, že je šokující, že se návrh s potenciálem tak zásadně dopadnout na pojištěnce objevil bez jakékoliv analýzy dopadů.

Popisuje pak i modelové případy, jaké situace by mohly dostat pojištěnce podle původního návrhu do dluhů. „Cyklista způsobí v důsledku nepozornosti svým stylem jízdy nehodu. Nehoda nepovede ke vzniku škody ani ke zraněním jiných osob, cyklista si však způsobí vážné zranění ruky. Náklady na léčení budou ve výši nižších stovek tisíc Kč. Cyklista bude shledán vinným ze spáchání přestupku. Chodec zaviní nehodu chybným přecházením vozovky. Ke škodě nedojde, úraz utrpí pouze sám chodec. Náklady na léčení budou ve výši 400,- tis. Kč. Chodec bude později shledán vinným ze spáchání přestupku,“ popsala unie v připomínkách spolu s dalšími příklady, kde jdou následky i do milionů.

Právě na možné likvidační „pokuty“ za situace, do kterých se může dostat člověk i kvůli banálnímu či běžnému pochybení, upozorňovalo více připomínkových míst. „Navržený regres představuje podle našeho názoru závažný zásah do ústavního práva na bezplatnou zdravotní péči a rovnost zacházení,“ kritizovalo návrh ostře ministerstvo práce. „Jako příklad lze uvést situaci, kdy si cyklista způsobí vážný úraz srážkou s vozidlem v důsledku přehlédnutí dopravního značení, čímž se dopustil přestupku a je tedy povinen hradit zdravotní péči jemu poskytnutou. Druhou situací pak může být obdobně vážný nebo ještě vážnější úraz cyklisty, který si způsobil vědomě riskantní jízdou v lesním terénu. V tomto případě je mu péče uhrazena z veřejného zdravotního pojištění v plné výši, ač je jeho „zavinění“ větší než v prvním případě, leč nedopustil se žádného přestupku,“ uvedl resort.

Podle ministerstva by tak od „přehlédnutí dopravního značení“ mohla cesta velmi rychle vést k zadlužení na zbytek života. „Zrovna u dopravních nehod bývá zdravotní poškození často těžké a třeba i s doživotními následky. A za jednu chybu, kterou člověk učiní, ponese pak následky celý život a tyto budou ještě znásobeny existenčními problémy v důsledku vymáhání náhrady nákladů ze strany své zdravotní pojišťovny, což bude mít negativní dopad nejen na něj samotného, ale i na jeho rodinu a blízké osoby žijící s ním ve společné domácnosti, které se žádného pochybení nedopustily,“ kritizovali návrh také zástupci Nejvyššího soudu.