Policie úřaduje na radnicích: 259 trestních stíhání zastupitelů

Orgány činné v trestním řízení stále častěji řeší kriminalitu komunálních politiků. Vyplývá to ze statistiky Unie obhájců, kterou na konferenci Otvírejme radnice zveřejnil právník Jakub Blažek. Podle dat se v letech 1995 až 2014 trestní stíhání týkalo 259 politiků, počet se přitom v posledních letech dramaticky zvýšil.

„Bylo stíháno 259 zastupitelů, což z 60 tisíc není mnoho. Na druhou stranu v posledních letech lze zaznamenat nárůst trestních stíhání. V roce 2010 to bylo pět trestně stíhaných zastupitelů, zatímco v roce 2013 a 2014 nám vyšlo, že jich bylo 75 a 69,“ uvedl Blažek na akci, kterou pořádal Open Society Fund.

Čtěte také: Sedm radničních hříchů. Za co vede cesta před soud?

Jiří Pavlík z kabinetu nejvyššího státního zástupce předtím vypočetl, jaké jsou nejčastější trestné činy volených funkcionářů. „Jedná se o běžné kriminální případy – nejčastěji starostů uzavírajících smlouvy bez rozhodování zastupitelstva nebo rady, zneužívající fondy města ve formě různých zpronevěr a tak dále,“ prohlásil.

Jde například o zneužití pravomoci úřední osoby, porušování povinnosti při správě cizího majetku, sjednání výhody při zadávání veřejné zakázky / soutěže / dražby. V menších počtech pak o úvěrové podvody, přijetí úplatku nebo zanedbání povinnosti při správě cizího majetku z nedbalosti.

Čtěte také: Stíhání radních? Žalobci dostanou školení a nový zákon

Nevýhodné smlouvy mají nováčci zrušit

Blažek se zmínil také o fenoménu posledních let, kdy je stíhána celá rada města nebo kompletní zastupitelstvo. Příkladem z nedávné doby je v Praze například kauza Opencard. „Orgány činné v trestním řízení jsou povinny zabývat se tím, jak který konkrétní zastupitel jednal. A pokud je trestně relevantní následek spatřen v nějakém hlasování, tak jak daný zastupitel hlasoval. To ale nevylučuje, aby bylo obviněno celé zastupitelstvo za určité situace. Je na to judikát Nejvyššího soudu. Není to kolektivní odpovědnost, je to odpovědnost každého z nich,“ zmínil advokát.

Podle státního zástupce Pavlíka je jednou z cest, jak se stíhání vyvarovat, precizní vedení zápisů z jednání orgánů územních samospráv. „Byť si někdo může myslet, že čím méně toho tam bude, tím lépe. Tím méně toho na nás budou orgány činné v trestním řízení mít,“ varoval zastupitele.

Čtěte také: Lidé utíkali na druhý chodník. Starostka skončila jako štvanec

Řečníci na konferenci se věnovali mimo jiné situaci, kdy se vedení obce ujmou po volbách nově zvolení politici, kteří objeví nevýhodné smlouvy z minulosti. Pomoci by měla v takovém případě právní analýza. Pokud ukáže, že je smlouvy možné zrušit, měli by to politici udělat. „Pakliže si nechá učinit právní analýzu, která zjistí, že smlouvu zrušit nelze, tak by trestní odpovědnost neměla přicházet v úvahu. Jiná je však situace v případě, kdy si nové zastupitelstvo je vědomo nevýhodných smluv, ale s danou situací nic neudělá,“ dodal Pavlík.