Vzpoura proti Ústavnímu soudu? Ústecký soud odmítl změnit rozsudek

Ústecký krajský soud odmítl respektovat nález Ústavního soudu a nechce přehodnotit své dřívější rozhodnutí. V případu podnikatele Milana Vinklera odsouzeného na čtyři roky za nedovolené ozbrojování a padělání dokladů krajský soud nechce uznat nález ústavních soudců týkající se podjatosti teplického soudce. Na svém webu o tom informoval Český rozhlas Radiožurnál.

Ústavní soud se nebude k záležitosti vyjadřovat. „Ústavnímu soudu nepřísluší komentovat rozhodnutí obecných soudů, dokud u něj nejsou napadena. V této věci nelze do budoucna vyloučit, že se jí Ústavní soud bude opět zabývat, a proto k ní není možné přede zaujímat jakákoliv stanoviska,“ sdělila mluvčí Ústavního soudu Miroslava Sedláčková.

„Krajský soud znovu potvrdil, že Martin Roubalík, který ve věci působil jako předseda senátu soudu prvního stupně, není vyloučen z projednávání věci,“ řekla Radiožurnálu mluvčí krajského soudu Marcela Trejbalová. „Krajský soud si je plně vědom toho, že rozhodnutí o nepodjatosti soudce není v souladu s nálezem Ústavního soudu České republiky,“ dodala.

Teplický soudce Roubalík potrestal Vinklera, jednoho z prvních obchodních partnerů Petra Kellnera, čtyřmi roky vězení předloni. Krajský soud pak loni v červenci jeho verdikt potvrdil a Vinkler putoval za mříže. Během soudního jednání ale Vinkler nařkl soudce z manipulací. Soudce Roubalík na něj podal trestní oznámení kvůli křivému obvinění a vyloučil se pro podjatost. Krajský soud nicméně konstatoval, že soudce podjatý není a o kauze může rozhodovat nadále.

Mezitím na soudce – opět kvůli křivému obvinění – podal trestní oznámení Vinkler. Roubalík se tentokrát již nevyloučil a krajský soud jeho rozhodnutí potvrdil. V obou případech souzený podnikatel podal ústavní stížnost. S první neuspěl, podruhé mu ale dal Ústavní soud zapravdu. Důvodem rozdílného nálezu podle Radiožurnálu je, že mezi prvním a druhým rozhodováním soudce Roubalík konstatoval, že se vůči němu Vinkler dopustil křivého obvinění. Tím podle lednového nálezu Ústavního soudu porušil presumpci nevinny.

Ústecký krajský soud ale odmítá zpětně Roubalíka vyloučit a případ vrátit na začátek právě kvůli rozdílným rozhodnutím Ústavního soudu.

Čtěte také: Ústavní soud: GIBS nebyla nezávislá a nestranná

Ústavní soud se zastal řidiče, který při couvání přejel dítě