Zlatý padák pro vysokého úředníka: Konzultovali jsme to s právníky, tvrdí úřad hejtmanky Peckové

Hejtmanka Petra Pecková (STAN) slibovala po nástupu do úřadu změnu. Konec papalášů a očištění kraje od praktik, které ve středních Čechách zavedlo hnutí ANO a její předchůdkyně Jaroslava Pokorná Jermanová. Jak pak ale chápat, že středočeský krajský úřad platí z daní lidí vysoké úředníky i pět měsíců poté, co pro kraj už nepracují? To je případ bývalého zástupce ředitele krajského úřadu Středočeského kraje Vítězslava Kaliby, který na úřadě fakticky skončil s posledním dnem loňského února. Plný úřednický plat mu ale běžel až do poloviny prázdnin. Podle ředitele krajského úřadu Jana Loušky „byl postup konzultován s advokáty i ministerstvem práce a sociálních věcí“.

Kaliba kandidoval ve volbách v roce 2020 do zastupitelstva Středočeského kraje jako nestraník za hnutí STAN. Do zastupitelstva se nakonec nedostal. Na začátku prosince ale nastoupil do funkce zástupce ředitele krajského úřadu a od ledna ho následně pověřila nová hejtmanka Petra Pecková (STAN) dočasným řízením krajského úřadu.

Ke konci roku totiž odešel dosavadní šéf krajského úřadu z éry hnutí ANO Jiří Holub. Toho mimo jiné proslavila kauza statisícových odměn vybraným úředníkům. Kaliba pak vedl úřad až do začátku března, kdy ho v křesle nejvyššího krajského úředníka nahradil vítěz výběrového řízení Jan Louška, a sám pak pokračoval jako jeho zástupce pro sekci řízení úřadu a samosprávy.

Z úřadu Kaliba oficiálně odcházel na vlastní žádost po třech a půl letech na konci července 2023. Podle pracovního listu zaměstnance, který má redakce k dispozici, ale prakticky už od začátku března v zaměstnání nebyl. Přesto celou dobu pobíral svůj plat přesahující 90 tisíc korun a k tomu další odměny. Nejdřív si vybral šestnáct dnů placené dovolené a pak byl veden až do konce července v režimu „překážek v práci na straně zaměstnavatele“.

Do práce tedy nedocházel, ale pobíral plný úřednický plat, který pouze v době od 23. března do konce června 2023 činil úhrnem i s odměnami 434.359 korun. Tuto částku uvedl jako celkovou výši vyplacených prostředků tomuto úředníkovi krajský úřad v odpovědi organizaci Cesta spravedlnosti, která se na základě informačního zákona dožadovala na kraji odpovědi, kolika zaměstnancům a v jaké výši úřad vyplácí mzdu v režimu „překážek na straně zaměstnavatele“. Pro zajímavost – vedle Kaliby šlo od března 2021 také o dalších třináct osob, často ve vedoucích pozicích.

Efektivní řešení

Podle krajského úřadu Středočeského kraje, který redakce požádala o vysvětlení, byl zástupce ředitele Kaliba doma z důvodu překážek na straně zaměstnavatele až do konce července. Ředitel krajského úřadu Jan Louška nicméně tvrdí, že vše probíhalo v souladu s platnými pravidly.

„S ohledem na projev vůle zaměstnance, že chce ukončit svůj pracovní poměr se Středočeským krajem, byl zvolený institut překážek legálním a efektivním řešením. Postup byl konzultován jak s ministerstvem práce a sociálních věcí, tak s advokátní kanceláří, která Středočeský kraj zastupuje u soudu,“ odpověděl redakci deníku Echo24 ředitel krajského úřadu Jan Louška.

Pět měsíců pobíral plat, pak skončil

Na dotaz, o jaké překážky šlo, ředitel úřadu odpověděl, že institut „překážek v práci na straně zaměstnavatele“ byl využit ve dvou po sobě jdoucích období. Nejdříve od 23. března do 5. května 2023 a pak od 6. května do 28. července. Přičemž v prvním období odkazuje na § 208 zákoníku práce. Ten říká, že nemůže-li zaměstnanec vykonávat svou práci pro jiné překážky na straně zaměstnavatele, než jsou povětrnostní a jiné přírodní vlivy nebo závady na strojích apod., náleží mu náhrada průměrné mzdy nebo platu. O jaké překážky konkrétně šlo, ale nesdělil.

Ve druhém období, kdy už Kalibovi běžela výpovědní doba, pak odkazuje na příslušný paragraf zákona o úřednících samosprávných celků (§ 12, odst. 4, zákona č. 312/2002 Sb.). Ten stanovuje, že „jestliže územní samosprávný celek nemá pro vedoucího úředníka nebo vedoucího úřadu takovou práci nebo ji vedoucí úředník či vedoucí úřadu odmítne, jde o překážku v práci na straně územního samosprávného celku“.

Překážky na straně zaměstnavatele jsou legitimní cestou, která zaručuje zaměstnancům mzdu i v době, kdy nemohou vykonávat své zaměstnání. Třeba když zemědělci nemohou na pole kvůli setrvalým dešťům a povodním nebo když se v kanceláři v zimě porouchá topení. Neměly by ale sloužit k maskování odchodného nebo jako takzvaný „zlatý padák“.

Redakce oslovila s žádostí o vysvětlení prostřednictvím SMS zprávy také Vítězslava Kalibu, který dnes působí jako ředitel Krajské správy sociálního zabezpečení pro kraj Středočeský, a středočeskou hejtmanku Petru Peckovou z hnutí STAN. V době vydání článku ale odpověď nedostala.

Už v době, kdy Kaliba na začátku roku 2021 krajský úřad dočasně vedl, přitom existovaly pochybnosti o tom, zda hejtmanka jeho pověřením neporušila zákon. Podle zákona o krajích totiž ředitel nesmí vykonávat funkce v politických stranách a jeho funkce je především neslučitelná s funkcí člena zastupitelstva územního samosprávného celku, což je i obec Bašť, kde byl Kaliba v té době starostou (jako nestraník za hnutí STAN).

Souviselo to s krajskou zakázkou, tvrdí zastupitel

Podle opozičního zastupitele za hnutí ANO Martina Hermana může „náhlý odchod náměstka Kaliby“ z krajského úřadu souviset s veřejnou zakázkou za 1,9 milionu korun, na kterou Herman začátkem loňského roku upozornil a Středočeský kraj ji následně zrušil. Problém spatřoval v tom, že některé pasáže ze zadávací dokumentace byly zcela shodné s výčtem služeb, které nabízela brněnská firma Dynatech, která se o zakázku hlásila.

„Jsem přesvědčený o tom, že Středočeský kraj vytvořil podmínky pro to, aby mohla být vybrána nabídka firmy Dynatech, neboť odpovídala podmínkám uvedeným v zadávací dokumentaci. Šlo totiž prokazatelně o totožné podmínky, jaké měl Dynatech na svých webových stránkách. Výběrové řízení prokazatelně neprobíhalo v souladu se zákonem o zadávání veřejných zakázek a souvisejícími předpisy a nic na tom nemění ani fakt, že bylo nakonec (ale až po jeho uzavření, kdy se na veřejnost dostaly moje připomínky k němu) zrušeno,“ tvrdí Herman, který kvůli zakázce podal podnět i k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS).