Záhada výbuchu na Kerčském mostě. Verze s odpálením kamionu má trhliny

Zatímco Moskva má jasno o útočníkovi, kterému se podařilo zničit Kerčský most, který spojuje Rusko a ukrajinský anektovaný poloostrov Krym, oficiálně se k útoku ještě nikdo nepřihlásil. Rusové pochopitelně z útoku obvinili Ukrajinu, se kterou od února válčí. Web Financial Times dal ale dohromady hned několik teorií vojenských expertů a analytiků, jak k výbuchu významné dopravní cesty mohlo dojít. Někteří zpochybňují verzi, podle níž byla nálož v kamionu, který projížděl přes most.

Bývalý poradce ukrajinského ministra vnitra Viktor Andrusiv již dříve uvedl, že byl spolu se zástupci armády členem pracovní skupiny, která zkoumala reálné možnosti zničení Kerčského mostu. Sám Andrusiv byl pro zničení mostu. „Není to snadný úkol, to vůbec ne,“ řekl tehdy Andrusiv. „Je to velmi dobře chráněný objekt – ze vzduchu, z moře, ze země,“ dodal.

Většina odborníků se domnívá, že je nepravděpodobné, že by pro zničení mostu byla použita raketa. Most se totiž nacházel mimo dosah amerických raketových systémů HIMARS. K sestřelování mostů navíc tyto systémy podle amerických představitelů obrany nemají být používány.

Velmi oblíbenou teorií je ta, která koluje i po internetu. Že výbuch způsobila bomba nastražená v nákladním automobilu, které bylo zaznamenáno i na videu, kde k výbuchu mostu dochází. „V tom kamionu bylo něco, co explodovalo,“ řekl stavební inženýr, který nyní působí ve specializované složce ukrajinské armády a který videa analyzoval. „Něco zvláštního,“ dodal.

Podle něj mohl být automobil sledován ze vzduchu nebo jiným vozidlem, jehož pilot nebo řidič by mohl předat informace k optimálnímu času odpálení. S touto teorií souhlasil i Andrusiv. „Byla to bomba v nákladním autě a je docela pravděpodobné, že nákladní auto převáželo také zemědělské chemikálie,“ řekl a naznačil, že velikost výbuchu byla zesílena obsahem nákladního auta.

S touto teorií ale nesouhlasil poradce ukrajinského ministerstva obrany Serhij Kuzan, podle kterého je na dostupných videozáznamech vidět dva sousedící údery. „Vidíme, že podpůrná konstrukce silničního mostu je zničena na dvou místech,“ uvedl Kuzan. Dodal také, že svedení viny na nákladní automobil umožňuje Rusku definovat to jako terorismus, nikoli jako cílený vojenský úder.

Díky videozáznamům z místa výbuchu se začaly množit i teorie, že by útok mohlo provést podvodní plavidlo. Spodní strana zříceného mostu ale nevykazovala známky spálenin nebo zmačkaného kovu, které by svědčily o výbuchu pocházejícího z vodní hladiny. Co skutečně stálo za výbuchem mostu není jasné, na definitivní určení příčiny je totiž podle odborníků příliš brzy.

Rusko z výbuchu ihned obvinilo Ukrajinu a v pondělí na tento čin odpovědělo bombardováním ukrajinských měst. Podle poradce ukrajinského prezidenta Zelenského Mychajla Podoljaka ale za útokem stojí „boj mezi různými mocenskými centry v Moskvě“. jako důkaz uvedl, že nákladní automobil, který je na videozáznamech vidět, jel z Ruska na Krym. „Logistika odpálení… to vše jasně ukazuje na ruskou stopu,“ řekl. Vojenští experti se ale domnívají, že za útokem stojí ukrajinská zpravodajská skupina.